АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12576/2022

г. Архангельск

14 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская, дом 2-Б; 164500, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125167, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, дом 3, корп.2, этаж 1, пом. 3; 184606, 

<

...>)

о взыскании 247 391 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (до перерыва в судебных заседаниях 03.04.2023 и 11.04.2023): ФИО2 (доверенность от 02.12.2022); 

от ответчика: не явился (извещен),  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 247 391 руб. 08 коп., в том числе 207 247 руб. 16 коп. долга за услуги по предоставлению горячего, холодного водоснабжения и водоотведению, оказанные за период с июня по декабрь 2021 года по договорам от 08.12.2021 № 06-02-29-02-083 и от 03.12.2021 № 06-02-29-01-155, 40 143 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за общий период с 16.07.2021 по 29.03.2023 (размер требований уточнен в судебном заседании 03.04.2023).

Несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, ответчик своих представителей в суд не направил. В отзыве ответчик иск не признал в части взыскания 2777 руб. 92 коп. долга, представил контррасчет неустойки на сумму 12 677 руб. 09 коп. (за период просрочки с 22.02.2022 по 27.10.2022), заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, 03.12.2021 истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 06-02-29-01-155 (далее - договор горячего водоснабжения), по которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

08.12.2021 истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 06-02-29-02-083 (далее - договор холодного водоснабжения), которого истец, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, по которому истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду в объёме, определенном договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта. 

Исполняя обязательства по этим договорам, истец в период с июня по декабрь 2021 года оказал услуги по предоставлению горячего, холодного водоснабжения и водоотведению, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных по договору холодного водоснабжения истец выставил счета на общую сумму 93 976 руб. 80 коп., по договору горячего водоснабжения - на общую сумму 113 270 руб. 36 коп.   

Поскольку ответчик счета не оплатил, претензии от 15.04.2022 с требованиями погашения долга отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, и (или) осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.  Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки холодной и горячей воды, а также оказание услуг по водоотведению в отношении объектов ответчика  в период с июня по декабрь 2021 года документально подтверждён и признан ответчиком. Возражения ответчика относительно завышения стоимости поставленного коммунального ресурса на 2777 руб. 92 коп., в том числе 2680 руб. 73 коп. по договору горячего водоснабжения и 97 руб. 19 коп. по договору холодного водоснабжения, основаны на уменьшении количества проживающих в общежитии лиц с сентября 2021 г. с 80 человек до 77 человек, а в декабре 2021 г. - до 76 человек.

Как следует из пояснений истца, норматив потребления услуг определен в договорах исходя из количества проживающих в общежитии - 80 человек; в период действия договоров ответчик об изменении числа проживающих не сообщал, документов по этому поводу не представил, оснований для перерасчета стоимости услуг не имелось.

В ходе судебного разбирательства ответчик также не представил доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем доводы истца признаются судом обоснованными. 

Таким образом, поскольку задолженность по договорам в общей сумме       207 247 руб. 16 коп. подтвердилась, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 40 143 руб. 92 коп., начисленной за период с 16.07.2021 по 29.03.2023

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемой ситуации коммунальные ресурсы поставлялись в здания общежитий, отнесенным к жилым помещением. Судом установлено, что ответчик является специализированной организацией Министерства обороны РФ в сфере социальной защиты военнослужащих и членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и её роли в обществе. Для достижения данной цели ответчик осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним.  По отношению к жилым помещениям ответчик является управомоченным лицом наймодателя и осуществляет права и обязанности Министерства обороны РФ в отношении жилищного фонда. 

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Так как жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, услуги по договорам предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. 

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства ответчика как владельца жилых помещений (и наймодателя этих помещений, фактически осуществляющего управление домом, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, к отношениям сторон должны применяться нормы жилищного законодательства. 

В силу статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Такой же порядок привлечения абонента к ответственности за просрочку платежей согласован сторонами в пункте 66 договора холодного водоснабжения (в редакции протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 36 договора горячего водоснабжения (в редакции протокола согласования разногласий) пени за просрочку оплаты установлены в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки выполнен истцом по указанным ставкам. В расчете правильно применена действующая ключевая ставка Банка России 7,5 %. Вместе с тем в расчете неверно определен период просрочки. Правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не имеется, в связи с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Как установлено подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона № 127-ФЗ в силу пункта 2 статьи 1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, в расчете неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно представленному истцом справочному расчету, размер подлежащей взысканию неустойки в таком случае составит 26 870 руб. 14 коп., в том числе        15 317 руб. 76 коп. по договору холодного водоснабжения и 11 552 руб. 38 коп. по договору горячего водоснабжения. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и принят в основу настоящего решения.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с 22.02.2022 - с даты получения счетов и актов оказанных услуг, отклоняется судом, так как в силу положений статей 486, 544 ГК РФ обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента получения ресурсов, подлежащих оплате.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Лишена оснований и ссылка ответчика на ст. 333 ГК РФ.

Как установлено названной нормой права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2721-О статья 333 ГК Российской Федерации право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, при этом отмечено, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой. Согласно указанным определениям положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил. Иными доказательствами, свидетельствующими о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в общей сумме 234 117 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)  234 117 руб. 30 коп., в том числе 207 247 руб. 16 коп. долга и        26 870 руб. 14 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                   К.А. Сметанин