АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8516/2023

г. Краснодар

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.10.2023), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, извещенной о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А32-8516/2023, установил следующее.

ООО «Т2 Мобайл» (после правопреемства – ООО «Пилар») (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.01.2023 № 01-30/185 (т. 1, л. д. 23), об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Крепостная, ул. Клубная, номера кадастровых кварталов 23:26:100100, 23:26:1001015, без его предоставления и установления сервитута; возложении на администрацию обязанности в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с обществом договор на использование земельного участка по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Крепостная, ул. Клубная, номера кадастровых кварталов 23:26:100100, 23:26:1001015, без его предоставления и установления сервитута; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с администрации в пользу общества судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявление основано на положениях статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300), постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 627) и мотивировано незаконностью оспариваемого решения администрации и нарушением прав (интересов) общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024, произведена процессуальная замена заявителя: ООО «Т2 Мобайл» на ООО «Пилар»; признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 13.01.2023 № 01-30/185, об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Крепостная, ул. Клубная, номера кадастровых кварталов 23:26:100100, 23:26:1001015, без его предоставления и установления сервитута; на администрацию возложена обязанность в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с обществом договор на использование земельного участка по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Крепостная, ул. Клубная, номера кадастровых кварталов 23:26:100100, 23:26:1001015, без его предоставления и установления сервитута; в случае неисполнения судебного акта с администрации в пользу общества взыскана неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу до даты исполнения в полном объеме. Суды установили, что общество представило в уполномоченный орган все необходимые документы для принятия положительного решения о заключении договора на использование испрашиваемого земельного участка по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Крепостная, ул. Клубная, номера кадастровых кварталов 23:26:100100, 23:26:1001015, без его предоставления и установления сервитута, поэтому основания для отказа в оказании заявителю испрашиваемой услуги у администрации отсутствовали. Общество не устанавливает передающие радиотехнические объекты, а только монтирует антенно-мачтовое сооружение, не требующее установления санитарно-защитной зоны, поскольку опора представляет собой металлический столб, который не влияет на окружающую среду. Вопросы согласования оператором связи ввода в эксплуатацию базовой станции, ее соответствия «СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003, относятся к зоне ответственности компетентных государственных органов и должны быть предметом их контроля. Согласно названным СанПиН минимальное расстояние от места установки опор с оборудованием базовых станций сотовой радиотелефонной связи до жилых и общественных зданий (включая детские дошкольные учреждения) не регламентировано. Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне жилой застройки не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Размещение отдельных объектов, включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 30.10.2023 и постановление апелляционного суда от 30.01.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что испрашиваемый обществом земельный участок для размещения вышки сотовой связи расположен в зоне жилой застройки, жители которой возражают относительно ее установки. Способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя не соответствует требованиям законодательства, поскольку предполагает безусловную обязанность принять решение о заключении договора на использование земельного участка по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Крепостная, ул. Клубная, номера кадастровых кварталов 23:26:100100, 23:26:1001015, без его предоставления и установления сервитута, в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Возложив на администрацию обязанность по принятию положительного решения по заявлению общества, суды фактически подменили уполномоченный орган.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, просило в удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и имеющимся в деле доказательствам. Администрация явку представителя в суд округа не обеспечила, извещена в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.11.2022 общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объекта – опоры сотовой связи на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Крепостная, ул. Клубная, номера кадастровых кварталов 23:26:100100, 23:26:1001015, площадью 16 кв. м, сроком на 5 лет, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута.

К заявлению приложены копии следующих документов: паспорт и доверенность представителя заявителя, комплект учредительных документов общества, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, материалы проектной документации, содержащие архитектурно-технические решения для планируемой к размещению опоры, проект подписанного и заполненного со стороны общества договора на размещение объектов на землях и земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Решением, изложенным в письме от 13.01.2023 № 01-30/185, администрация отказала заявителю в заключении договора на размещение объекта (опоры сотовой связи) со ссылкой на возражения жителей близлежащих домов по ул. Клубной ст. Крепостной Северского района, указав вместе с тем на готовность вернуться к рассмотрению данного вопроса после получения согласия граждан.

Ссылаясь на незаконность решения органа местного самоуправления, нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 этой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением № 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением № 627 установлены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута, в том числе публичного на территории Краснодарского края. Уполномоченному органу предписано принятие решения об отказе в заключении договора на размещение объекта в случаях, когда размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области безопасности дорожного движения или когда указанный в заявлении объект не соответствует видам объектов, включенным в утвержденный правительством Перечень (пункты 4, 5 пункта 2.13).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что предполагаемый к размещению объект представляет собой антенную опору, предназначенную в целях установки оборудования оператора сотовой связи, для возведения которой не требуется разрешение на строительство. С учетом пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением № 1300, пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что сооружение связи входит в Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Отказ администрации, приведенный в письме от 13.01.2023 № 01-30/185, не соответствует закону, ввиду чего заявление общества подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Изучив доводы кассационной жалобы, коллегия считает необходимым указать, что пункты 27 и 28 статьи 2 Закона № 126-ФЗ разделяют понятия «сооружения связи» и «средства связи». Сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. К средствам связи относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. Раздел III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются. Передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором связи, который самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения. Соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи (базовых станций) возлагается на операторов связи, к числу которых общество не относится.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления. Вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения администрации, нарушающего права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности, основан на нормах действующего законодательства и соответствует материалам дела.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что в качестве правовостановительной меры суду надлежало возложить на уполномоченный орган обязанность по принятию решения о заключении договора на размещение спорного объекта, что, однако, не повлияло на правильное разрешение спора по существу, поскольку правовая определенность в отношениях сторон достигнута и нарушенные права общества восстановлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы не подлежат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодексабезусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А32-8516/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин