ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84447/2016

17 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): Зуева Н.Н. (доверенность от 12.01.2017г.)

от ответчика (должника): Садчикова Ю.В. (доверенность от 01.03.2017г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11083/2017)  ООО  "Трансстрой ЗАПАД" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 по делу № А56-84447/2016 (судья  Корушова И.М.), принятое 

по иску ПАО по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "ЛЕНГИПРОТРАНС"

к  ООО  "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "ЛЕНГИПРОТРАНС" (далее – ПАО «ЛЕНГИПРОТРАНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании   с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД" (далее – ООО «ТРАНССТРОЙ ЗАПАД») 15 544 422,42 руб. задолженности по договору № 682207-1 от 27.05.2016,  1 754 442,24 руб. неустойки.

Решением от 16.03.2017г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО  "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД", ответчик просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы ссылается на то, что результат работ ООО  "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД" не передан.  При этом ответчик считает, что работы были выполнены некачественно и несвоевременно.

ПАО «ЛЕНГИПРОТРАНС» в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор № 682207-1 от 27.05.2016, в соответствии с которым истец обязался  выполнить работы по крректировке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от станции «Международная» до станции «Южная» (Шушары). Элекродепо «Южное», включая  проектирование (стадия РД»), а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные  порядке и сроки.

Поскольку ООО «ТРАНССТРОЙ ЗАПАД»  в нарушение условий договора  выполненные работы на сумму 15 544 422,42 руб. не оплатило, ПАО «ЛЕНГИПРОТРАНС» обратилось в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса РФ, условий договора, установив на основании акта от 29.07.2016г., подписанного ответчиком без замечаний, факт надлежащего выполнения истцом работ по договору на спорную сумму. 

Возражения ответчика об отсутствии фактической передачи  заказчику проектной документации отклонены судом первой инстанции, поскольку пунктом 5.6 договора установлено, что документация  передается заказчику в сроки, предусмотренные договором, в порядке, установленном заданием на проектирование. Дополнительные  экземпляры передаются заказчику по счету подрядчика за дополнительную плату.

Согласно пункту 12 задания на проектирование рабочая документация   подлежит направлению в СПб ГКУ «Дирекция транспортного  строительства» в 7 экз.  В адрес заказчика направляются копии накладных, подтверждающих передачу документации в СПб ГКУ «Дирекция транспортного  строительства».

ПАО «ЛЕНГИПРОТРАНС» представило накладные о передаче проектной документации СПб ГКУ «Дирекция транспортного  строительства».

Ответчик,  подписывая акт от 29.07.2016, подтвердил, что работы выполнены качественно.

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции заказчик каких-либо обоснованных возражений по качеству выполненных работ  не представил.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что  при несоблюдении сроков оплаты работ,  ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0.1 %  от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ

 Оплата за выполненные работы производится ответчиком в течение 10 дней с даты подписания   акта выполненных работ (пункт 3. 2 договора). 

Неустойка   по состоянию на 01.12.2016 с учетом ограничения размера ответственности  составила 1754442,24 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, которые соответствуют условиям договора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2017г. по делу №  А56-84447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Т.А. Кашина