АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-17071/2019

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612260, Россия, Кировская область, г. Яранск)

о признании акта начала коммерческой деятельности от 01.03.2016 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – предпринимателя, ФИО4, по доверенности от 01.11.2019, копия диплома в деле,

от ответчика – не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения,  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании акта начала коммерческой деятельности от 01.03.2016 по договору аренды недвижимого имущества от 10.11.2015 № 1 недействительной сделкой.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

   Ответчик исковые требования не признает, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие  ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

10.11.2015 между ИП ФИО3 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 (далее – договор аренды, договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание холодильника (объект незавершенного строительства; степень готовности 84 %) общей площадью 1086,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект, нежилое помещение, имущество), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. План нежилого помещения является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Помещение передается в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами (пункт 1.3 договора).

Имущество передано арендатору 10.11.2015 на основании акта приема-передачи нежилого помещения (Приложение № 2 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 2.1.8 арендодатель обязан после проведения капитального ремонта осуществить ввод в эксплуатацию нежилого помещения на 100 % и в соответствии с договором аренды изменить назначение нежилого помещения на торговое в соответствии с законодательством РФ и предоставить оригиналы документов или их нотариально заверенные копии.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды арендатор обязан производить в установленных договором размерах и сроках оплату арендной платы и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора аренды арендная плата составляет 99 200 рублей 00 копеек (без НДС) в месяц. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора.

Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.

Срок аренды устанавливается 15 лет с момента государственной регистрации договора в уполномоченном органе (пункт 5.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2015 регистрационный № 43-43/013-43/013/104/2015-1050/1.

Приложением № 3 к договору является форма акта начала коммерческой деятельности, которым стороны в соответствии с пунктом 3.2 договора подтверждают, что в нежилом помещении кадастровый номер 43:39:030246:1105 и прилегающую к нему территорию, расположенную по адресу: 

<

...> Арендатором начата коммерческая деятельность. Соответственно, днем официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания является «___»__________20__ года (пункт 1 акта). В пункте 2 акта в показаниях счетчика электроэнергии в нежилом помещении на момент подписания акта  также имеется прочерк.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены экземпляры Приложений № 3 к договору, подписанные сторонами, при этом на экземпляре Арендатора отсутствует дата официального открытия магазина для покупателей и начала их обслуживания и показания счетчика электроэнергии, в то время как в экземпляре Арендодателя проставлена дата открытия магазина для покупателей – 01 марта 2016 года, а показания счетчика электроэнергии составляют 2 кВт.

Считая, что ответчик в одностороннем порядке проставил в  своем экземпляре указанную дату исключительно с целью представления акта начала коммерческой деятельности в качестве доказательства в суд для взыскания с Арендатора арендной платы в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Истцом 17.02.2020 сделано заявление о фальсификации ответчиком акта начала коммерческой деятельности с 01.03.2016, представленного ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае заявления в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик отказался исключить акт из числа доказательств по делу.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательства судом истребованы экземпляры договора от истца и копия договора из дела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. 

Судом установлено, что в экземпляре акта начала коммерческой деятельности, представленном истцом из дела Росреестра по запросу истца, отсутствует дата составления акта и дата начала работы магазина для покупателей, а также отсутствуют показания счетчика электроэнергии, так же, как и в экземпляре акта, представленном истцом, в то время как в экземпляре ответчика эти даты имеются – 01.03.2016, а показания счетчика электроэнергии составляют 2 кВт.

В ходе проведенных органами внутренних дел по заявлениям ФИО2  проверок по фактам фальсификации ФИО3 доказательств и по факту завладения ФИО3 денежными средствами в сумме 99 200 рублей 00 копеек в виде взысканной арендной платы по делу №А28-5277/2016 зафиксированы отобранные при проведении проверки объяснения ФИО3, который пояснил, что поставил дату 01.03.2016 и показания электросчетчика 2 кВт/час на своем экземпляре акта начала коммерческой деятельности при подписании договора в Росреестре (зарегистрирован 25.11.2015) согласно устной договоренности сторон о дате начала коммерческой деятельности (открытия магазина) и взимания арендной платы. При этом он показал свой экземпляр ФИО2, который расписался во всех экземплярах акта, поставил печать, пояснив, что в своем экземпляре поставит такую же дату ФИО2 пояснил следователю, что никакой устной договоренности между ним и ФИО3 о начале коммерческой деятельности не имелось, коммерческая деятельность им до сих пор не начата (постановление старшего следователя СУ УМВД России по г.Кирову об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2016).

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении спора в рамках дела № А28-5019/2017 представленный истцом в суд акт начала коммерческой деятельности с указанием даты составления «от 01.03.2016» был изъят ИП ФИО3 в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения заявления ИП ФИО2 о фальсификации данного доказательства.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств (экземпляров акта, имеющихся у истца и из Росреестра, без даты и показаний счетчика электроэнергии), объяснений ФИО3, данных им в рамках доследственной проверки заявлений ФИО2, суд приходит к выводу, что акт начала коммерческой деятельности от 01.03.2016, представленный ответчиком, является сфальсифицированным доказательством.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, в том числе о признании сделок недействительными, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что акт начала коммерческой деятельности с 01.03.2016, представленный ответчиком, не соответствует действительности, составлен ответчиком с проставлением даты до наступления события, описанного в акте, в связи с чем использование его для подтверждения наступления даты начала работы магазина, в том числе, с целью взыскания арендной платы, суд признает злоупотреблением правом.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что данный акт подлежит признанию недействительной сделкой.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Признать недействительной сделкой акт начала коммерческой деятельности от 01.03.2016 по договору аренды недвижимого имущества от 10.11.2015 № 1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612260, Россия, Кировская область, г. Яранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном главой VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских