СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-44206/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Михайловой А.П.,   Сбитнева А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Новосибирской области ( № 07АП-4789/2020 (8)) на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 по делу № А45-44206/2019  (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 630108, г. Новосибирск, площадь райсовета, 8, кв. 83), принятое по  заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022,  

при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 08.05.2024, паспорт, 

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 22.06.2023, паспорт, ФИО4  по доверенности от 16.03.2023, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», должник) ФИО1  

Алекперович (далее - ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской  области от 21.11.2022.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 заявление  ФИО1 удовлетворено частично. Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.11.2022 по делу № А45-44206/2019 отменено по новым  обстоятельствам в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО1 по обязательствам ООО «Вертикаль» перед  уполномоченным органом - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы   № 20 по Новосибирской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной  налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС России по Новосибирской  области, уполномоченный орган, апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре  определения суда от 21.11.2022 по новым обстоятельствам.  

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм процессуального  права. Заявитель отмечает, что в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации № 50-П отсутствует прямое указание на возможность пересмотра судебного  акта в отношении иных лиц помимо заявителя. Считает, что Постановление КС РФ не  распространяется на отношения, предшествующие дате его вынесения. Полагает, что  пересмотр определения от 22.11.2022 противоречит принципу стабильности судебных  актов и правовой определенности. Подчеркивает, что отмена определения суда от  21.11.2022 по новым обстоятельствам в части всего размера субсидиарной  ответственности по обязательствам перед уполномоченным органом, нарушает права и  законные интересы уполномоченного органа.  

В дополнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на  неправомерность отмены судебного акта в части основного долга и пени (132 865 999,37  рублей). Указывает на полную утрату возможности получения взыскания с субсидиарных  ответчиков в связи с прекращением исполнительных производств.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель уполномоченного органа – ФИО2 в судебном заседании  поддержала доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ФИО1 – ФИО3 и представитель ФИО5 –  ФИО4 выразили позицию в поддержку законности и обоснованности  обжалуемого судебного акта.  

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 05.08.2020 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного  производства.  

Вступившим в законную силу определением суда от 21.11.2022 ФИО5 и  ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственность по обязательствам должника  в размере 277 571 166,33 рублей.  

30.01.2024 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения  от 21.11.2022 по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления  Конституционного суда Российской Федерации № 50-П от 30.10.2023.  

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного  акта, могут быть отнесены к новым обстоятельствам.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Кодекса.  

На основании части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный  судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра 3 судебного акта, а при  выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего  Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра  судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства -  указанные в части 3 настоящей статьи и возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Статьей 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень такого рода  обстоятельств.  

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством  является, в том числе признание постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации  в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте  нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в  случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-  ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного  лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской  Федерации.  

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу  решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление  об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  

вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 317 АПК РФ).  

Исходя из разъяснений в пунктах 4, 5, 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Из содержания статьи 6 и части 5 статьи 79 Закона о КС РФ следует, что суды при  рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда  Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его  положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом  Российской Федерации истолкованием.  

Из содержания статьи 6 и части 5 статьи 79 Закона о КС РФ следует, что суды при  рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда  Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его  положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом  Российской Федерации истолкованием.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 9  постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК  РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с  признанием в постановлении Конституционного Суда РФ не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле,  могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в  данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с  принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд  Российской Федерации.  

Из определения Конституционного Суда РФ от 14.01.1999 № 4-О следует, что сама  по себе норма части второй статьи 100 Закона о КС РФ не может рассматриваться как  затрагивающая и, тем более, ущемляющая конституционные права граждан, не  являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были  разрешены на основании актов, признанных неконституционными, поскольку не лишает  

их возможности использовать другие процедуры судебной защиты. На них  распространяется положение части третьей статьи 79 Закона о КС РФ, в соответствии с  которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных  неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в  установленных Федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных  другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных  институтов.  

Статья 100 Закона о КС РФ не содержит препятствий для пересмотра решений  правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу,  рассмотренному Конституционным Судом РФ, если эти решения были основаны на акте,  признанном в результате рассмотрения данного дела неконституционным, и не нарушает  конституционного права на судебную защиту и равенства граждан в предоставляемых  государством гарантиях судебной защиты их прав и свобод.  

Указанная правовая позиция получила развитие в определении Конституционного  Суда РФ от 05.02.2004 № 78-О, принятом по ходатайству Высшего Арбитражного Суда  РФ об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 14.01.1999   № 4-О.  

В пункте 3 данного определения указано, что вывод Конституционного Суда РФ о  том, что юридическим последствием решения Конституционного Суда о признании акта  неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление  Конституционного Суда РФ не обладает обратной силой. Из положений части 3 статьи 79  и части 2 статьи 100 Закона о КС РФ следует, что постановление Конституционного Суда  РФ обладает обратной силой в отношении дел, обратившихся в Конституционный Суд РФ  граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных  решений, вынесенных до принятия такого постановления. Правоприменительные  решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не  являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в  установленных Федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и  вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений.  

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1546-О, от  26.11.2018 № 3047-О от 29.10.2020 № 2493-О положение пункта 3 части 3 статьи 311 АПК  РФ не препятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в  конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные  акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично,  

основываясь на решениях Конституционного Суда РФ, в которых выявлен  конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений.  

Таким образом, заявитель ФИО1, в отношении которого рассмотрен  обособленный спор без учета положений Постановления № 50-П, которым пункт 11  статьи 61.11 Закона о банкротстве признан не противоречащим Конституции РФ в той  мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего  правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц  суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию- налогоплательщика, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам в связи с принятием названного постановления.  

На основании пункта 19 Постановления № 52, установленный частью 1 статьи 312  АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем  открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен  был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Таким образом, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта о  привлечении к субсидиарной ответственности с учетом штрафов начал течь с даты  принятия Постановления № 50-П, то есть 30.10.2023.  

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам направлено в  суд 30.01.2024 посредством системы «Мой Арбитр», то есть с соблюдением  установленного срока.  

Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права судебной  коллегией отклоняются как несостоятельные.  

Вопрос о составе (размере) требований, подлежащих взысканию с субсидиарных  ответчиков в пользу уполномоченного органа, будет разрешен по результатам  рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам  определения от 21.11.2022.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда  первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  

акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2024 по делу   № А45-44206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи А.П. Михайлова  

А.Ю. Сбитнев