АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9229/2023

г. Тюмень

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (115093, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье,  ул. Люсиновская, д. 12а, помещ. 1/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 597 448 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – ответчик, общество) о взыскании 597 448 руб.  86 коп. убытков.

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), посредством системы «Мой арбитр» представил объяснения по делу (л.д.133-134).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований в части суммы 347 150 руб. 21 коп. Право представителя ответчика на признание исковых требований указано в доверенности от 09.01.2024 № 01 (л.д.136-137). В остальной части представитель ответчика исковые требования оспаривает                        по следующим основаниям: истцом была представлена недостоверная информация                         о месте нахождения трубы, вследствие чего произошел порыв подземных распределительных труб; в размер ущерба необоснованно включены расходы по оплате оплаты труда сотрудников и страховых взносов; потери газа должны исчисляться исходя из пропускной способности трубы; истцом не соблюден норматив на закрытие газовой задвижки.

Судом приобщены к материалам дела документы сторон (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                             об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что 11.02.2023, 07.03.2023, 09.03.2023 по адресам: 

<

...>  ул. Варшавская, д. 36 в результате земляных работ, проводимых ответчиком, были повреждены подземные распределительные газопроводы низкого давления ПЭ-63 мм.

Факты нарушения целостности газопроводов на объектах газоснабжения подтверждаются актами аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления/ газораспределения от 09.03.2023 № 963-1 (л.д.17), от 11.02.2023 № 657-1 (л.д.18-19),                 от 07.03.2023 № 944-1 (л.д.20), актами осмотра газопровода (л.д.21-23), актами ремонта газопровода (л.д.24-26), объяснениями (л.д.27-28).

В результате повреждения газопроводов, являющихся опасным производственным объектом, произошел выход природного газа в атмосферу. 

Восстановление поврежденных газопроводов и возобновление газоснабжения потребителей осуществлено силами истца.

В соответствии с представленными истцом расчетами стоимость ремонтно-восстановительных работ газопроводов составила 597 448 руб. 86 коп. (л.д.56-61).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии с требованием о возмещении убытков (л.д.62-68). 

Ответчик производить оплату отказался, указав, что не является виновником порыва газопровода (письма ответчика от 21.03.2023, 17.02.2023, л.д.69-74).

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика возместить убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков,                           и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила № 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 878 разрешение на производство работ                  в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях,                    в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии             и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. 

В силу пункта 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы                      в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня                   до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер                      по обеспечению сохранности газораспределительной сети. 

Согласно пункта 7 Правил № 878 устанавливаются, в том числе, следующие охранные зоны для газораспределительных сетей: б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно пункту 16 Правил № 878, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. 

Пунктом 50 Правил № 878 предусмотрено, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации                              в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо                            в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства по делу указывают на нарушение ответчиком установленных Правилами № 878 условий производства работ в зоне газопровода, выразившиеся в выполнении земляных работ без предварительного уточнения местоположения газопровода.

При производстве земляных работ ответчик, зная, что в месте работ может иметься газопровод, но, не обнаружив его местонахождение, начал земляные работы                                   с использованием техники. 

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены                                 на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления сведений                  о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, ответчиком не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии                         и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи                              с проведением аварийно-восстановительных работ. 

Поэтому наличие оснований для уменьшения размера убытков на основании пункта статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должен был проводить работы с особой осторожностью в районе прохождения трубы газопровода и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения трубы газопровода; непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению газопровода                    и причинению истцу убытков.

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены                                 на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

В данном случае установление точного месторасположения газопровода непосредственно в момент ведения работ могло быть обеспечено исполнением ответчиком требований пункта 23 Правил № 878, вызова представителя эксплуатирующей организации (истца) и проведении работ в присутствии представителя истца. 

Состав расходов указанных в калькуляциях соответствует видам работ                          по восстановлению газопровода (л.д.56-61).

Представленные в материалы дела документы (путевые листы, схемы движения автомашины, объяснения, л.д.27-55) подтверждают несение расходов на устранение повреждения газопроводов, которые являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Доводы ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы, включающие фонд оплаты труда и страховые взносы (отзыв, л.д.80-81), отклоняются судом как необоснованные.

Как следует из калькуляций (л.д.56-61) стоимости ремонтно-восстановительных работ и пояснений представителя истца в стоимость ремонтно-восстановительных работ на поврежденных газопроводах включены следующие услуги и работы: транспортные услуги, услуги бригады АСС по локализации аварии (мастера, водителя-слесаря, слесаря), услуги бригады РВБ (мастера, сварщика, слесаря-водителя, слесаря), услуги по монтажу электромуфты, повторному пуску газа отключенным в результате аварии потребителям: физическим и юридическим лицам, а также стоимость материалов, использованных для восстановления поврежденного газопровода и стоимость газа, утраченного в результате повреждения газопровода, потери газа при аварийном выбросе. 

Таким образом, в калькуляцию расходов включены стоимость услуг (сварщика, слесаря и др.) по локализации аварийных ситуаций.

Газпром является субъектом естественной монополии в сфере транспортировки газа по трубопроводам, и как эксплуатационная организация, во исполнение пунктов 69, 70 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870                                «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения                     и газопотребления», на основании обращения любого лица (собственника или                                 не собственника газопровода) обязано устранять утечку газа и повреждение газопровода. 

Истец отметил, что руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Газпромом на основании заявок ответчика, устранены аварийные ситуации                 на газопроводах, не принадлежащих Газпрому, понесены соответствующие расходы, возобновлена подача газа потребителям, при этом истцу неизвестно, кто является собственником поврежденных газопроводов. 

Как пояснил представитель истца, расходы на зарплату своих сотрудников                            не включаются в случае, если порыв произошел на сетях, принадлежащих Газпрому.                  В спорном случае истец не является собственником газопроводов, его работники были направлены на ликвидацию последствий аварийных ситуаций по вине ответчика, отвлечены от своих трудовых обязанностей.

Стоимость выполнения мероприятий (услуг) по устранению аварийных ситуаций              и пуску потребителей утверждена распоряжением от 26.08.2022 № ГГС-0/699/22                      «Об утверждении и введении в действие «Прейскуранта на прочие работы и услуги                      АО «Газпром газораспределение Север», который является открытой информацией, содержится  по адресу официального сайта sever04.ru.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения                        не входит в перечень услуг, к которым применяется государственное регулирование цен (тарифов). 

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает государственное регулирование цен на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, отсутствие законодательного регулирования даёт право хозяйствующим субъектам при установлении соответствующих тарифов руководствоваться соответствующими ведомственными актами, которыми в данном случае является прейскурант на прочие работы и услуги истца.

Ремонтные работы по восстановлению поврежденных газопроводов являются вынужденными (дополнительными) и находятся в причинной связи с действиями ответчика, а, следовательно, суммы, израсходованные на ремонтные работы, следует рассматривать как расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчика согласно статье 15 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы можно было выполнить за меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлены                    (статья 9 АПК РФ).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, на заявление ходатайства о проведении экспертизы для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что восстановление спорного имущества на другом предприятии составило бы меньшую стоимость                              по сравнению с представленным ответчиком прейскурантом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска либо установления иной величины ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 по делу № А70-9902/2021, от 18.12.2017 по делу № А75-677/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 по делу № А48-3213/2020. 

Доводы ответчика о том, что расчет потерь газа должен осуществляться                         на основании ГОСТ Р 54982-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации (далее - ГОСТ Р 54982-2022) не принимаются судом                     во внимание, поскольку ГОСТ Р 54982-2022 устанавливает общие требования                                   к эксплуатации объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (СУГ), ГОСТ             Р 52087, ГОСТ 27578, ГОСТ 20448 с номинальным давлением насыщенных паров при температурах от минус 40 °C до плюс 45 °C не более 1,6 Мпа, тогда как сети газораспределения, поврежденные ответчиком не предназначены для транспортировки сниженного углеводородного газа (не является сетью газопотребления СУГ),                                   и транспортируют газ горючий природный.

Для целей определения потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) разработана Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, принятая и введенная в действие приказом АО «Росгазификация» от 17.04.1997 № 17П, одобренная письмом Госкомэкологии России от 20.02.1997 № 05-12/35-532 (далее - Методика).

Методика содержит порядок расчетов порядок расчетов выбросов газа при аварийных и залповых выбросах в системах газоснабжения природным газом (раздел № 5) и принята в порядке, определенном Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961  «Об утверждении Правил учета газа» (Правилами 2013 № 961).

Ответчик также указывает на необоснованность расчета, поскольку согласно данным акта от 07.03.2023 в результате оперативных действий аварийно-диспетчерской бригады задвижка была перекрыта в 23 часа 00 минут, то есть время выброса газа составило 2 часа 60 минут, тогда как в соответствии с ГОСТ Р 54982-2022 предусмотрен норматив для закрытия газовой задвижки, равный 1 часу. 

Как пояснил представитель истца, в данном случае следует учитывать расстояние до объекта, сложность аварии и пр. 

Суд исходит из того, что объективных доказательств, которые бы заставили суд усомниться в правильности представленного истцом расчета и затратах времени, необходимых для прибытия аварийной службы к месту выхода газа и устранения аварии, ответчик не представил.

Произведенный истцом расчет потерь газа с применением Методики, суд считает верным.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий                             с разумной степенью достоверности размер его убытков.

Ответчик признал сумму ущерба в размере 347 150 руб. 21 коп. (заявление, л.д.136).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела                       в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца                          о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 597 448 руб. 86 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                    (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. (платежные поручения от 20.02.2023 № 2829, 2798, л.д.10-11).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая, что ответчиком признан иск в части, 8 869 руб. государственной пошлины относятся на ответчика, 6 131 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГС» (115093, Россия,                     г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Люсиновская, д. 12а, помещ. 1/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 597 448 руб. 86 коп. убытков, 8 869 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 606 317 руб. 86 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 131 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.