Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3169/2017

31 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рем» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года по делу № А10-3169/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой советник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ (ранее – ООО «Юридическая компания Алдара ФИО1»), далее – Правовой советник (ООО), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, ООО «Рем», общество, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Байкалфинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, ООО «Байкалфинанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, ООО «Гудвилл») об обязании подписать акт реализации инвестиционного договора на строительство нежилого здания, заключенного 12 мая 2011 года в редакции, изложенной в ходатайстве об уточнении от 16.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2017 года принят встречный иск ООО «Рем» к Правовой советник (ООО) о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от 26.05.2017, заключенный между ООО «Байкалфинанс» и ООО «Юридическая компания Алдара ФИО1» от 26.05.2017, заключенный между ООО «Гудвилл» и ООО «Юридическая компания Алдара ФИО1».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СтолицаСпецСтрой» и временный управляющий ООО «Гудвилл» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2020 года, исковые требования Правовой советник (ООО) удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Рем» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 26 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года по делу № А10-3169/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО «Рем» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что приведенные им в обоснование заявления обстоятельства являются вновь открывшимися, считает, что срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обществом не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и судами двух инстанций установлено, что с учетом заявленных исковых требований и установленных обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года по делу №А10-3169/2017 суд обязал ответчиков – ООО «Рем», ООО «Гудвилл» и ООО «Байкалфинанс» подписать акты реализации инвестиционных договоров в редакциях, условия которых отражены в резолютивной части решения, и соответствуют условиям инвестиционных договоров.

В числе помещений, которые отражены в качестве нереализованных в актах реализации инвестиционных договоров, указаны: нежилое помещение, этаж № 3, площадь 40,4 кв. м., кадастровый номер 03:24:023104:349; нежилое помещение, этаж № 3, площадь 89,5 кв. м., кадастровый номер 03:24:023104:342; нежилое помещение, этаж № 3, площадь 161,7 кв. м., кадастровый номер 03:24:023104:372; нежилое помещение, этаж № 3, площадь 18,6 кв. м., кадастровый номер 03:24:023104:357; нежилое помещение, этаж № 3, площадь 78,5 кв. м., кадастровый номер 03:24:023104:306; нежилое помещение, этаж № 3, площадь 77,2 кв. м., кадастровый номер 03:24:023104:350.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на наличие зарегистрированного права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 03:24:023104:372 и 03:24:023104:306 за ФИО2 (запись о регистрации права собственности внесена 23.07.2018).

ООО «Рем» утверждает, что данное обстоятельство при рассмотрении дела №А10-3169/2017 не было известно обществу, судом не исследовалось, а стало известно ответчику только в ходе судебного заседания от 01.03.2021 в рамках дела № А10-7961/2018, то есть после вынесения решения по делу № А10-3169/2017.

Как предусмотрено статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 2 и 3 части 2 названной статьи даны определения вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь пересмотр судебных актов.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражные суды, правильно применив вышеприведенные нормы процессуального права, с учетом разъяснений постановления № 52, детально проанализировав приведенные заявителем доводы, пришли к обоснованным выводам о том, что указанные обществом обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, перечень которых ограничен АПК РФ; фактически все аргументы, приведенные в рассматриваемом заявлении, сводятся к несогласию общества с выводами суда по существу спора, направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительное обоснование своей правовой позиции относительно предмета судебного разбирательства, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшемся обстоятельствам.

Суд округа поддерживает выводы судов о том, что указанные обществом обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела № А10-3169/2017 и могли быть известны заявителю, вследствие чего оснований для применения положений статьи 309 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Рем» об обратном были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов такого отклонения.

Кроме того, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском срока, установленного для его подачи (статья 312 АПК РФ), что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2021 года по делу № А10-3169/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина