АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Дело №

А56-110305/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей  Лущаева С. В., Родина Ю. А.,

 при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 06-10/47612), ФИО2 (доверенность от 02.12.2022          № 06-10/36007),

 рассмотрев 20.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А56-110305/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новаль", адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д. 2, корп. 1, комн. 20, ОГРН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне, адрес: 198184,  Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д.32-А, ОГРН 

<

***> (далее - Таможня, таможенный орган), о признании недействительным решения от 05.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары (далее - ДТ) № 10216170/170521/0140742.

Решением суда от 13.03.2022 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 13.03.2022 и постановление от 11.07.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым требования отклонить.

По мнению подателя жалобы, необоснован вывод апелляционного суда о несоотносимости источника ценовой информации с данными спорной ДТ, об отсутствии в нем качественных характеристик ввезенного товара, суды не исследовали представленный таможней источник для корректировки таможенной стоимости; оплата товара совершена с нарушением условий контракта, цена товара не подтверждена; Общество не представило экспортную декларацию;  коммерческое предложение, спецификация, инвойс содержат разные способы определения стоимости товара (за бочку, контейнер, тонну);  представленные Обществом документы и сведения не обосновывают значительное отличие цены по спорной ДТ от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2021 № 1/CFR GARDEN, заключенного между компанией "GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT LTD" (Индия, Продавцом) и Обществом (Россия, Покупателем), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург ввезен и задекларирован по            ДТ       № 10216170/170521/0140742 товар: "огурцы (корнишоны) кривые 3-6 см консервированные, для кратковременного хранения в уксусно-солевом растворе, предназначенные для дальнейшей промышленной переработки, не пригодны для непосредственного употребления в пищу. Всего 320 одноразовых бочек по 260 литров", производитель - компания "GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT, LTD", страна происхождения/отправления - Индия, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0711 40 000 0, заявленная таможенная стоимость -                                     2 983 953 руб. 52 коп., вес нетто - 87664 кг, цена товара - 0,46 доллара США за кг.

Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Транс" (далее -        ООО "Экспресс-Транс") на основании договора таможенного представителя с декларантом от 19.03.2021 № 2021/10 (графа 54 ДТ).

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Сведения, указанные в ДТ, заявлены ООО "Экспресс-Транс" на основании следующих документов: внешнеторгового контракта от 01.03.2021 № 1/CFR GARDEN; дополнительного соглашения к контракту от 20.03.2021 № 9; инвойса от 20.03.2021 № GCAEPL/036/20-21 на сумму 40 325,44 USD; коносамента         № EUR2103BQCM7; письма о нестраховании.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, Таможней обнаружены признаки несоблюдения положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, а именно: по результатам сравнительно-ценового анализа, выявлен риск заявления недостоверных сведений, выражающийся в отклонении заявленной таможенной стоимости товара № 1 от таможенной стоимости однородных товаров, в том числе того же производителя, задекларированных в соответствующий период времени.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможней 22.05.2021 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 22.05.2021 таможенный орган довел до Общества расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара.

В соответствии с таможенной распиской Общество 22.05.2021 распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ.

Товар 26.05.2021 выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Таможня 29.07.2021 направила запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Общество 04.08.2021 направило ответ на запрос.

Таможенный орган 05.08.2021 принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Общество оспорило данное решение Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенного товара им была подтверждена, расчет стоимости осуществлен на основании цены товара, фактически подлежащей уплате и уплаченной продавцу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49),  в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления № 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

По мнению подателя жалобы, оплата товара совершена с нарушением условий контракта, цена товара не подтверждена.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, согласно контракту покупатель производит предоплату в размере 80 процентов от стоимости партии товара. Оставшаяся часть оплаты производится в течение 90 дней со дня прибытия товара на склад Покупателя. Стороны по Контракту допускают иные условия оплаты на некоторые партии товаров, которые будут согласовываться дополнительными соглашениями по Контракту. Оплата за товар должна осуществляться в долларах США (код валюты 840) денежным переводом на счет Продавца.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты спорной поставки Общество представило таможенному органу поручение на перевод иностранной валюты от 05.05.2021 № 14 на сумму 42 408 долл. США, копию платежного поручения SWIFT на сумму 42 408 долл. США, выписку из лицевого счета, ведомость банковского контроля.

В поручении на перевод валюты в графе 70 "Назначение платежа" указана оплата по контракту 1/CFR GARDEN DD 01.03.2021, что также отражено в ведомости банковского контроля в Подразделе ИМ Раздела III Сведения о подтверждающих документах.

При этом, как установлено судами, 42 408 долл. США является платой не только за поставку товара по ДТ № 10216170/170521/0140742, но и за другие поставки в рамках контракта.

Как правильно отметил апелляционный суд, ссылка таможни в решении на нарушение Обществом условий контракта не является доказательством занижения Обществом цены рассматриваемой сделки с товаром, ввезенным по спорной ДТ.

Общество представило таможне ведомость банковского контроля по контракту 1/CFR GARDEN DD 01.03.2021, в которой в разделе II "Сведения о платежах" отражены платежные операции, а в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" под номером 12 указана спорная декларация, подтверждающая ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта товара на сумму 40 325,44 долл. США.

По мнению подателя жалобы, Общество не представило экспортную декларацию; коммерческое предложение, спецификация, инвойс содержат разные способы определения стоимости товара (за бочку, контейнер, тонну);  представленные Обществом документы и сведения не обосновывают значительное отличие цены по спорной ДТ от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, необоснован вывод апелляционного суда о несоотносимости источника ценовой информации с данными спорной ДТ, об отсутствии в нем качественных характеристик ввезенного товара, суды не исследовали представленный таможней источник для корректировки таможенной стоимости.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Общество в ходе проверки сообщало об отсутствии возможности представить экспортную декларацию ввиду ее непредставления продавцом.

Из материалов дела следует, что Общество предоставило в таможню не коммерческое предложение, как указывает Таможня в решении, а прайс-лист. Обществом представлен таможне инвойс от 20.03.2021 № GCAEPL/036/20-21 на сумму 40 325,44 долл. США. В Спецификации № 9 также общая цена указана    40 325,44 долл. США. В спецификации и инвойсе цена указана за 4 контейнера.

В прайс-листе указана цена за одну бочку 126,017 долл. США, следовательно, цена за 320 бочек также составляет сумму 40 325,44 долл. США. В инвойсе в графе "price per item" USD/MT указана цена за кг в долларах 0,46 USD, т.е. за кг веса нетто с рассолом, что соответствует данным отраженным в ДТ.

Следовательно, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии расхождений в сопроводительных документах на товар.

Как видно из материалов дела, при таможенной проверки Общество представляло сведения по реализации ввезенного товара и по оприходованию его на внутреннем рынке, а также ДТ от того же поставщика в отношении идентичного товара,  задекларированного в мае 2021 года по такой же цене.

Оценив материала дела, суды сделали обоснованный вывод о документальном подтверждении факта исполнения обязательства по контракту в части оплаты товара.

Следовательно, Общество представило таможенному органу имеющиеся у него документы, свидетельствующие о совершении сделки по приобретению ввезенных товаров, раскрывающие содержание такой сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную Обществом таможенную стоимость ввезенных по спорной ДТ товаров.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. 

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А56-110305/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

С.В. Лущаев

 Ю.А. Родин