ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3354/2024

г. Воронеж

27 августа 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024. 

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2024.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                         Миронцевой Н.Д.,

                                                                                         Донцова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтид) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу № А14-3354/2024 по заявлению Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтид), номер дела компании 886255, дата регистрации 31.01.1980, США, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО2, г. Воронеж, 

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (далее - заявитель, Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) с заявлением о признании незаконным бездействия в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 149827/23/36058-ИП (исполнительный лист ФС № 036372566) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Дело рассматривалось с извещением Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области), ФИО2 (далее - должник по исполнительному производству, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу № А14-3354/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Harman International Industries, Incorporated обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу № А14-3354/2024 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Harman International Industries, Incorporated указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ). По мнению апеллянта, суд первой инстанции придает вновь принятым нормам закона избыточное толкование, тогда как Федеральный закон № 624-ФЗ не содержит каких-либо указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. 01.08.2024 через Информационный сервис «Мой Арбитр» Harman International Industries, Incorporated представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2022 по делу №А14-18374/2022 исковые требования Harman International Industries, Incorporated удовлетворены в полном объеме: с ИП ФИО2 в пользу Harman International Industries, Incorporated взыскано 13 732, 8 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 93047 «Громкоговоритель», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 732, 8 руб. судебных издержек.

25.01.2023 Арбитражным судом Воронежской области для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС № 036372566 (л.д. 13-14).

30.10.2023 в Центральное РОСП от Harman International Industries, Incorporated поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №036372566, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-18374/2022, подписанное представителем взыскателя ФИО3, действующим на основании доверенности от 02.08.2022 77АД1063039. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Общество просило перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя ИП ФИО3, открытый в российской кредитной организации (л.д. 15).

На основании исполнительного листа ФС №036372566 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 51-52). 

В ходе исполнительного производства сумма задолженности была взыскана с должника и зачислена на депозитный счет службы судебных приставов, но сумма 13 732, 8 руб. не была перечислена взыскателю (л.д. 48-50).

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 53).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 допустила незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств на счет ИП ФИО3, Harman International Industries Incorporated обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведения о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части не перечисления взысканных по исполнительному производству № 149827/23/36058-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя незаконным. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 149827/23/36058-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 07.11.2023.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 08.08.2024 №309-ЭС24-3074, от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2054 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку исполнительное производство № 149827/23/36058-ИП не завершено по состоянию на 09.01.2023, следовательно, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Между тем выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, как и других положений этого же закона.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О).

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Федерального закона № 229-ФЗ, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом.

Поскольку частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, то права Компании нельзя считать нарушенными, т.к. она может открыть счет в Российской Федерации и, указав его судебному приставу, требовать перечисления денежных средств с депозита УФССП. 

Таким образом, неперечисление взысканных в пользу Компании по исполнительному производству № 149827/23/36058-ИП денежных средств на банковский счет ее представителя ИП ФИО3 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в указанном им аспекте, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Harman International Industries Incorporated у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2024 по делу № А14-3354/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова

 

Судьи                                                                            Н.Д. Миронцева

 

                                                                                             П.В. Донцов