ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46918/2024

Дело № А40-229437/2023

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТРОЙАЛЬЯНСОЦЕНКА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-229437/23, 

по иску ООО "СТРОЙАЛЬЯНСОЦЕНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

встречный иск о взыскании

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.04.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянсоценка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 425 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 65 215,75 руб., неустойки в размере 171 250 руб., расходов на представителя в размере 200 000 руб.

ООО «Прайдекс Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО «Стройальянсоценка» о взыскании неустойки в размере 357 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 встречный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком были нарушены пункты 4.2, 4.3, 10.7 Договора № 22-10-21-У от 1.12.2021, поскольку по настоящее время не проведена сверка выполненных работ, а также не составлен Акт сверки выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор № 22-10-21-У от (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги по составлению сметной документации и ее защите (подтверждении) у Заказчика (АО «Атомэнергопром»), включая устранение возможных дефектов (замечаний) в период оказания Услуг по объекту строительства АО «Атомэнергопром»: часть здания (блок Д), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

По условиям п. 1.1. последнего по дате Дополнительного соглашения № 6 от 04.05.2023 г. к Договору (далее - ДС № 6) общая стоимость оказываемых услуг составила 7 145 000 рублей, без НДС. 

Согласно Календарного плана (Приложение № 2 к ДС № 6) конечная дата оказания услуг - 01.07.2023.

В рамках реализации Договора Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на общую сумму 3 326 800 руб. без НДС, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказанных услугах.

Оказанные Исполнителем услуги Заказчиком были оплачены в полном объеме, сумма оплаченных денежных средств составила 3 326 800 руб. без НДС, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями.

Поскольку Исполнителем в сроки, установленные Договором, в полном объеме услуги оказаны не были, Заказчик отказался от Договора, направив 26.07.2023 соответствующее уведомление № 27492 в адрес Исполнителя. 

Согласно п. 10.2.1. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг более чем на 6 (Шесть) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика. 

Сторона, принявшая решение расторгнуть Договор по основаниям, указанным в разделе 9 настоящего Договора, направляет в адрес другой Стороны письменное уведомление о расторжении Договора, не менее чем за 5 (Пять) календарных дней до планируемой даты расторжения Договора, указанной в уведомлении. 

Отправка уведомления осуществляет в порядке, предусмотренном разделом 13 Договора (п. 10.3. Договора). 

Принимая во внимание порядок расторжения, Договор считается расторгнутым с 01.08.2023г. 

Согласно п. 10.5. Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения, соответствующего в п. 10.3. уведомления, Стороны проводят Сверку взаиморасчетов и объема оказанных Услуг, с оформлением соответствующего Акта сверки. 

Уведомление о расторжении было получено истцом 26.07.2023, следовательно срок проведения сверки расчетов истек 04.08.2023. 

До указанной даты истцом акты оказанных услуг на сумму, превышающую 3 326 800,00 руб., не направлялись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 4.1. Договора сдача-приемка оказанных услуг, осуществляется поэтапно, согласно Календарного плана оказания Услуг (Приложение № 3 к настоящему Договору) и Смете (Приложение № 1 к настоящему Договору). 

Исполнитель передает Заказчику разработанную сметную документацию в электронном виде и подписанный Акта сдачи-приёмки оказанных услуг в трех экземплярах в соответствии с настоящим Договором. 

Исполнитель защищает (подтверждает) разработанную сметную документацию у Заказчика (АО «Атомэнергопром») на протяжении всего периода действия Договора подряда № 5/19284-Д от 13.08.2021 г., заключенного между ООО «Прайдекс Констракшн» и АО «Атомэнергопром». 

В своем исковом заявлении истец указывает, что «Получение сметной документации Заказчиком подтверждается Актами об оказанных услугах в соответствии с п. 13.2 к Договору № 22-10-21-У от 4 мая 2023 года, путем направления актов в адрес заказчика факсимильной связью подписанных усиленной электронной подписью». 

Однако в приложениях к исковому заявлению доказательства о наличии задолженности по оплате разработанной сметной документации на сумму 3 425 000 руб. отсутствуют, акты об оказанных услугах, подписанные на сумму долга истцом не представлены, как и доказательства их направления или передачи ответчику. 

Между тем, ответчиком подтверждены обстоятельства отсутствия задолженности по оплате оказанных услуг, к настоящему отзыву прилагаются все подписанные сторонами акты оказанных услуг, а также платежные поручения, подтверждающие их полную оплату. 

Поскольку доказательств в обоснование своих исковых требований истцом не представлено, а представленные ответчиком в материалы дела документы не позволяют прийти к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, данные обстоятельства свидетельствует о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований. 

В связи с отсутствием оснований для взыскания долга, производное требование о взыскании неустойки в размере 171 250,00 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 65 215,75 руб., а также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000,00 руб. и госпошлины 40 125 руб. также необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

Истец заявляет, что им выполнен и передан Ответчику весь объем работ по Договору, в сроки и порядке, которые предусмотрены в нем. 

Между истцом и ответчиком 01.12.2021 г. заключен Договор № 22-10-21-У. 

В соответствии с п 1.1. Договора Исполнитель (Истец) принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика (ответчик) услуги по составлению сметной документации и ее защите (подтверждении) у Заказчика (АО «Атомэнергопром»), включая устранение возможных дефектов (замечаний) в период оказания Услуг - по объекту строительства АО «Атомэнергопром»: часть здания (блок Д), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 04.05.2023 г. общая стоимость Договора составила 7 145 000 рублей, без НДС, конечный срок выполнения работ - 01.07.2023 г. 

Согласно п. 3.3. Договора Оплата по Договору производится по факту выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня получения выставленным Исполнителем оригинала счета на оплату оказанных Услуг. 

Истец в исковом заявлении указывает, что выполнил работы по Договору в полном объеме, что подтверждается Актами об оказанных услугах, направленными Заказчику в порядке п. 13.2. Договора факсимильной связью, подписанных усиленной электронной подписью.

Однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Также, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в соответствии со ст. ст. 746, 753 ГК РФ, является сдача ему результата работ.

 Согласно п. 1.2. услуги по Договору оказываются Исполнителем посредством программного комплекса АтомСмета, в сроки, указанные в Календарном плане оказания Услуг (Приложение № 3 к настоящему Договору) после передачи Заказчиком Исполнителю всей исходной документации, необходимой для разработки сметной документации. 

Конечный срок выполнения работ по Договору 01.07.2023 до указанной даты работы в полном объеме истцом не выполнены, в порядке, предусмотренном Договором, ответчику не сданы, в связи с чем, обязательств по оплате полной стоимости Договора у ответчика не возникло. 

Согласно п. 4.1. Договора сдача-приемка оказанных услуг, осуществляется поэтапно, согласно Календарного плана и Смете к Договору. Исполнитель передает Заказчику разработанную сметную документацию в электронном виде и подписанный Акт сдачи-приёмки оказанных услуг в трех экземплярах в соответствии с настоящим Договором. 

Согласно п. 13.1. Договора для оперативного решения вопросов по Договору Стороны установили, что уведомления, сообщения, иная корреспонденция (за исключением Договора), подписанные уполномоченными представителями Сторон и скрепленные печатью, передаваемые с помощью средств факсимильной связи либо email, позволяющих определить Сторону, их совершившую, имеют силу оригинала. 

В последующем, не позднее 5 (пяти) Дней с момента передачи документа указанным в настоящем абзаце способом, Стороны обмениваются оригиналами переданных таким образом документов. 

В период действия Договора Ответчиком были выполнены работы на сумму 3 326 800 руб. без НДС. Работы были приняты Заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты об оказанных услугах.

Выполненные работы оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что Исполнителем в сроки, установленные Договором, в полном объеме работы выполнены не были, уведомлением № 27402 от 26.07.2023 Заказчик известил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Представленный Истцом в материалы дела Акт об оказанных услугах № 9 от 13.06.2023 не может являться подтверждением выполнения работ в соответствии с условиями Договора. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего направления указанного Акта в адрес ответчика. 

Также в материалах дела отсутствует результат выполненных работ. 

Вместе с тем, истец обязался предоставить ответчику сметную документацию по разделам, согласно Смете (Положение № 1 к Дополнительному соглашению № 6 к Договору) в электронном виде, однако указанные требования Истцом не были выполнены, результат работ в соответствии с требованиями Договора не передавался и не был принят ответчиком. 

В соответствии с п. 2. ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

На основании п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Следовательно, для ответчика обязательство оплаты работ является встречным по отношению к обязательству истца выполнить и сдать работы в соответствии с условиями Договора. 

Учитывая изложенное, работы истцом в полном объеме и в соответствии с условиями Договора не выполнены, не сданы и не приняты ответчиком, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательства произвести оплату работ, которые не были выполнены и приняты ответчиком. 

В иске истец заявляет, что первоначально сумма задолженности составляла 3 800 000 руб., однако после расторжения Заказчиком Договора и направления Исполнителем претензии о погашении задолженности Заказчик с целью урегулирования претензии произвел частичную оплату долга на сумму 375 000 рублей, уменьшив тем самым сумму задолженности до 3 425 000 руб. 

Однако данное утверждение неверно и не соответствует фактическим обстоятельствам: оплата в размере 375 000 руб. была произведена Заказчиком 31.07.2023 по платежному поручению № 34554 в счет оплаты по подписанному сторонами Акту № 8 от 03.07.2023 г. на сумму 375 000 руб. Ч

то касается претензии Исполнителя, то согласно отчету почтового отправления, претензия была получена Заказчиком 07.08.2023 г. (том 1 лист 24), т.е. уже после оплаты суммы. 

Также, истец не доказал факт выполнения спорных работ и сдачи их ответчику.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Истец обязался выполнить работы по подготовке сметной документации для выполнения работ на объекте АО «Атомэнергопром»: часть здания (блок Д), расположенного по адресу: 

<

...> (дале - Объект). 

Согласно п. 1.1. Договора результатом выполнения Исполнителем работ по Договору является сметная документация (локальные сметные расчеты, сводный сметный расчет, ведомости объемов работ) для выполнения работ на Объекте. 

Состав разделов сметной документации (объем работ) согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору. 

Сроки выполнения работ определяются в Календарном плане (Приложение № 3 к Договору). 

В соответствии с Календарным планом, последний срок выполнения работ по Договору - 01.07.2023.

На протяжении периода работы, начиная с мая 2023 года, в рабочем порядке, Исполнителем направлялись на рассмотрение сотрудникам Заказчика проекты сметной документации, о чем в том числе свидетельствует переписка сторон, представленная истцом в материалы дела, но направление промежуточных проектов не может являться сдачей работ, поскольку не соответствует условиям Договора и нормам действующего законодательства. 

Итоговая сметная документация не передана в адрес Заказчика. 

Истцом в материалы дела представлены копии писем, в которых указано, что были вложены заархивированные файлы, их содержание не представляется возможным установить, наименования отдельных элементов файла не идентичны перечню сметной документации, перечисленной в Акте об оказанных услугах № 9 от 13.06.2023, на основании которого истцом заявлены исковые требования. 

Следовательно, установить относимость переписки к выполнению работ по Акту об оказанных услугах № 9 от 13.06.2023 не представляется возможным. 

Имеющийся в нотариальном протоколе истца сводный сметный расчет (том 2 стр. 16-17 материалов дела), имеет неоконченный вид, в большинстве граф отсутствуют данные, имеется отметка «ожидание данных», итоговые стоимостные показатели отсутствуют, такой сводный сметный расчет нельзя считать надлежащим результатом работ, имеющим потребительскую ценность для заказчика. 

Согласно пункту 141 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, сметная стоимость в сводном сметном расчете определяется суммированием итоговых стоимостных показателей объектных и (или) локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды затрат с распределением затрат по следующим элементам сметной стоимости строительства: стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ, монтажных работ, оборудования, прочих затрат. 

Таким образом, сводный сметный расчет составляется на основании локальных смет. 

Ввиду того, что Исполнителем итоговые локальные сметные расчеты не были выполнены, выполнить работу по подготовке итогового сводного сметного расчета Исполнитель не мог. 

Заказчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов Исполнителя в ССР без локальных сметных расчетов. 

По правилам п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу требований ч. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, то есть документацию и результаты в соответствии с качеством, определенным условиями договора и обычно предъявляемым требованиям. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы ст. 65 АПК РФ и недоказанность обстоятельств, на которые ссылается Истец о выполнении работ по Договору в полном объеме и в срок, при отсутствии подтверждающих данный факт документов, нельзя считать работы выполненными надлежащим образом. 

Скан Акта об оказанных услугах № 9 от 13.06.2023, направленный 14.07.2023 по электронной почте, сам по себе без результатов работ - сметной документации, также нельзя считать надлежащей сдачей работ.

Кроме того, согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязан передать Заказчику три оригинала акта сдачи-приемки. 

Согласно п. 13.2. Договора для оперативного решения вопросов по Договору Стороны установили, что уведомления, сообщения, иная корреспонденция (за исключением Договора), подписанные уполномоченными представителями Сторон и скрепленные печатью, передаваемые с помощью средств факсимильной связи либо email, позволяющих определить Сторону, их совершившую, имеют силу оригинала. 

В последующем, не позднее 5 (пяти) Дней с момента передачи документа указанным в настоящем абзаце способом, Стороны обмениваются оригиналами переданных таким образом документов. 

При этом, оригиналы Акта об оказанных услугах № 9 от 13.06.2023 Заказчику не передавались. 

В числе приложений к претензии Исполнителя об оплате задолженности также не прилагались. 

По всем фактически выполненным Исполнителем по Договору работам сторонами были подписаны акты посредством электронно-цифровой подписи, имеют полную юридическую силу и приравниваются к оригиналу. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказан, обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлено доказательств выполнения работ и передачи их ответчику. 

При этом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является сдача результата работ Заказчику. 

Таким образом, основания для возникновения у Заказчика обязательства по оплате работ по Акту об оказанных услугах № 9 от 13.06.2023 г. не возникло. 

Статьей 753 ГК РФ для подрядчика предусмотрена возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от подписания подтверждающих приемку документов. 

Однако в представленных истцом доказательствах отсутствуют документы, подтверждающие выполнение и передачу Заказчику надлежащего результата работ, в связи с чем, Акт об оказанных услугах № 9 от 13.06.2023 не может быть признан подписанным в одностороннем порядке. 

Принимая во внимание нормы ст. 65 АПК РФ и учитывая недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, о выполнении работ в полном объеме и в срок, при отсутствии в материалах дела подтверждающих данный факт документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

В отношении требований по встречному иску установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 01.12.2021 г. заключен Договор № 22-10-21-У от (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги по составлению сметной документации и ее защите (подтверждении) у Заказчика (АО «Атомэнергопром»), включая устранение возможных дефектов (замечаний) в период оказания Услуг по объекту строительства АО «Атомэнергопром»: часть здания (блок Д), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

По условиям п. 1.1. последнего по дате Дополнительного соглашения № 6 от 04.05.2023 г. к Договору (далее - ДС № 6) общая стоимость оказываемых услуг составила 7 145 000 рублей, без НДС.

Согласно Календарного плана (Приложение № 2 к ДС № 6) конечная дата оказания услуг - 01.07.2023. 

В ходе выполнения обязательств по договору исполнитель систематически нарушал срока подготовки смет, преимущественно все сроки были исполнителем нарушены. 

Кроме того, исполнителем работы сданы не в полном объёме и в ненадлежащем качестве. 

Невыполненный объем работ составил 53,44% от согласованного по договору объёма работ. 

За нарушение сроков оказания услуг по вине исполнителя заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки (начиная со второго дня) до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости договора (п. 5.2 договора). 

Учитывая изложенное, а также руководствуясь п. 5.2 договора, истцом предъявлена неустойка за нарушение договорных сроков в размере 357 250 руб. с учётом 5% ограничения. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО «Прайдекс Констракшн» представлен расчет неустойки по договору, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены пункты 4.2, 4.3, 10.7 Договора № 22-10-21-У от 1.12.2021, поскольку по настоящее время не проведена сверка выполненных работ, а также не составлен Акт сверки выполненных работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

За период с даты заключения Договора и по 03.07.2023 Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 3 326 800 руб. без НДС, о чем сторонами подписаны Акты об оказанных услугах № 1 от 02.03.2022, № 2 от 25.07.2022, № 3 от 25.11.2022, № 4 от 26.12.2022, № 5 от 30.01.2023, № 6 от 05.05.2023, № 7 от 31.05.2023, № 8 от 03.07.2023.

Выполненные работы оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями №47189 от 16.12.2021, №10327 от 25.03.2022, №28752 от 29.07.2022, №47392 от 13.12.2022, №50551 от 28.12.2022, № 4387 от 03.02.2023, № 21450 от 18.05.2023, № 27492 от 22.06.2023, № 34554 от 31.07,2023 на общую сумму 3 326 800,00 рублен без НДС.

В связи с тем, что Исполнителем в сроки, установленные Договором, в полном объеме работы не выполнил, Зайчику не сдал. 

В связи с указанным, уведомлением № 27402 от 26.07.2023 Заказчикотказался от исполнения Договора. Стоимость невыполненных Исполнителем работ составила 3 818 200 руб.

Согласно пункту 2.4.1 Договора Исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора сдача-приемка оказанных услуг, осуществляется поэтапно, согласно Календарного плана и Смете. Исполнитель передает Заказчику разработанную сметную документацию в электронном виде и подписанный Акт сдачи-приёмки оказанных услуг в трех экземплярах в соответствии с Договором.

В случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, Заказчик имеет право взыскать неустойку в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 7 Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение сроков оказания услуг по вине Исполнителя Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,05 % от стоимости Договора за каждый день просрочки (начиная со второго дня) до фактического исполнения обязательств, но не более 5 % (Пяти процентов) от стоимости Договора.

Поскольку сроки сдачи работ Исполнителем были нарушены, Заказчик обратился к Исполнителю с требованием об уплате неустойки в порядке пункта 5.2 Договора.

Суд первой инстанции изучил представленные Истцом доказательства и пришел к выводу, что работы выполнены и сданы Исполнителем на сумму 3 326 800 руб. 

Ответчик выполненные работы оплатил, доказательства оплаты в материалы дела предоставил.

При этом, оценивая доказательства, представленные истцом, суд отметил, что истец не доказал сдачу ответчику работ на сумму, превышающую 3 326 800 руб.

В приложениях к исковому заявлению доказательства о наличии задолженности по оплате разработанной сметной документации на сумму 3 425 000 руб. отсутствуют, акты об оказанных услугах, подписанные на сумму долга истцом не представлены, как и доказательства их направления. или передачи ответчику.

Акт оказанных услуг № 9 на сумму 3 575 000 рублей, на который ссылается истец, был направлен в сканированном виде и за пределами срока окончания выполнения работ. Оригинал акта ответчику не передавался.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтвержденыопределенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4.1 Договора Исполнитель обязан передать Заказчику подписанный Акт сдачи-приёмки оказанных услуг в трех экземплярах в соответствии с Договором.

Каждый факт хозяйственной жизни должен быть оформлен первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. ( пункт 8 статьи 3, пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Кроме того, судом установлено, что доказательства, представленные истцом, не содержат результат работ. 

Подтверждение передачи результата работ истцом в адрес Заказчика на сумму заявленных требовании в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, который содержит переписку по Договору.

Истцом представлены копии писем, в которых указано, что были вложены заархивированные файлы, их содержание не представляется возможным установить, наименования. отдельных элементов файла не идентичны перечню сметной документации, перечисленной в Акте об оказанных услугах № 9 от 13.06.2023, на основании которого истцом заявлены исковые требования. 

Следовательно, установить относимость переписки к выполнению работ по Акту об оказанных услугах № 9 от 13.06.2023 не представляется возможным.

Имеющийся в нотариальном протоколе истца сводный сметный расчет (том 2 стр. 16-17 материалов дела), имеет неоконченный вид, в большинстве граф отсутствуют данные, имеется отметка «ожидание данных», итоговые стоимостные показатели отсутствуют, такой сводный сметный расчет нельзя считать надлежащим результатом работ, имеющим потребительскую ценность для заказчика.

Переписка, представленная истцом в материалы дела, свидетельствует лишь об обмене в рабочем порядке данными и файлами. Результаты работ в материалы дела не представлены.

Статья 9, а также статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражении, и несет риск непредставления доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано и правомерно пришел к выводу, что истец не доказал, факт выполнения работ в полном объеме и передачу их ответчику.

Довод истца о том, что суду следовало привлечь к рассмотрению дела заказчика АО «Атомэнергопром», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Атомэнергопром» не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Довод истца  относительно  некорректности  расчета неустойки по встречному исковому заявлению необоснован.

Расчет требований встречного искового заявления истцом документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований в суд первой инстанции не представлен, к апелляционной жалобе также не приложен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные требования ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 357 250 руб. за нарушение срока выполнения работ по спорному Договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-229437/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               И.А. Титова 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.