ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12270/2022

г. Красноярск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии в судебном заседании: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Снабтехсервис»: ФИО1,  представителя по доверенности от 28.03.  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»:  ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 89-2024, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года по делу № А33-12270/2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – истец, ООО «Снабтехсервис») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  ответчик, ООО «Монолитстрой») о взыскании задолженности в рамках договора № К01ИВ в  размере 12 337 574 руб. 40 коп. и в рамках договора № 15/07 – в размере 5 021 969 руб. 79  коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

16 декабря 2022 года в материалы дела от ООО «Монолитстрой» поступило встречное  исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО  «Снабтехсервис» задолженности в размере 16 157 778 руб.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года  первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Монолитстрой» в пользу  ООО «Снабтехсервис» 4 519 267 руб. 69 коп. задолженности, 36 860 руб. судебных  издержек по оплате судебной экспертизы, взыскано в доход федерального бюджета 28 584  руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска  отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с ООО «Снабтехсервис» в  доход федерального бюджета 81 214 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении  встречного иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и  

принять новый судебный акт, взыскать с ООО «Снабтехсервис» в пользу ООО  «Монолитстрой» сумму задолженности в размере 16 157 778 руб.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что записи 2 и 3 требования № 2557 не  являются дополнением со стороны ответчика без согласования с работником истца  ФИО3, ФИО3, как профессиональный участник гражданского оборота,  действуя разумно и добросовестно, имея информацию о надлежащем оформлении  документов, мог воспрепятствовать совершению несанкционированных дополнений рабочей  документации путем перечеркивания пустого пространства буквой «Z», «Х» или иным  способом. Считает, что применение СП 72.1333.2012, согласно которому асфальтобетонная  смесь должна быть уложена в течение 4 часов с момента ее производства, не относится к  делу, необходимо обосновать сам факт передачи, а не её целесообразность, экономическую  выгоду. Полагает, что вывод эксперта о выполнении записей в пункте 2 и пункте 3 после  выполнения записи в пункте 1 требования не является основанием для решения об  отсутствии передачи спорного предмета, в экспертном заключении отсутствуют выводы о  давности изготовления пунктов 2 и 3 в требовании, сделать вывод в фальсификации записей  в пунктах 2 и 3 требования невозможно. По мнению ответчика, ООО «Снабтехсервис»  должно было направить в материалы дела экземпляр требования № 2557 с отсутствующими  записями № 2 и 3, поскольку в материалы дела не представлено требование № 2557 с иным  содержанием, должен быть принят в качестве доказательства экземпляр требования,  предоставленный ООО «МонолитСтрой». Полагает, что суд первой инстанции не дал оценку  выписке из книги продаж, согласно которой состоялась поставка от ООО «Монолитстрой»  на спорную сумму, доказательства направления в ФНС книги продаж также были  приложены.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 24.04.2024.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие  представителей третьих лиц, участвующих в деле.  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение  законным и обоснованным. Считает книгу продаж односторонним документом, не  подтверждающим спорную поставку.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

01 июля 2020 года между ООО «Снабтехсервис» (субподрядчик) и ООО  «Монолитстрой» (генподрядчик) заключен договор № 15/07 на выполнение подрядных работ  по строительству объекта: «Строительство спортивного комплекса «Дворец спорта» в г.  Калуге» (далее – договор № 15/07), согласно пункту 2.1. которого субподрядчик обязан  собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами, средствами  привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектной документацией,  определяющей объемы работ, получившей положительное заключение государственной  экспертизы и разработанной на ее основе рабочей документацией, утвержденной  государственным заказчиком, со сметой, определяющей цену работ, графиком производства  работ и условиями договора выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а также  

выполнить иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для  полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым  назначением; сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять  результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.  

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора № 15/07 цена договора определяется согласно  локальному сметному расчету (приложение № 1), утвержденной генподрядчиком и  являющегося неотъемлемой частью договора, и составляете 1 974 024 руб., в том числе НДС  20 % 3 662 337 руб. 33 коп.  

Цена договора включает все расходы, возникающие в связи с выполнением  субподрядчиком обязательств по договору, в том числе включает в себя (но не  ограничивается нижеприведенным): стоимость работ, вознаграждение субподрядчика, все  возможные расходы, которые возникают у субподрядчика в ходе выполнения работ по  договору, а также расходы за потребляемые субподрядчиком стоимость услуг крана,  строительных материалов, оборудования, инструментов, заработную плату рабочим  субподрядчика, стоимость транспортировки материалов.  

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных  этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике  производства работ (приложение № 2 к договору) составленном по форме, утвержденной в  приложении № 2.1. к договору.  

Начальный срок выполнения работ: 01.07.2020. Конечный срок выполнения работ:  31.10.2020 (пункт 4.1. договора № 15/07).  

Согласно пункту 4.4. договора № 15/07 датой фактического завершения выполнения  обязательств субподрядчика по договору будет являться дата подписания сторонами акта об  определении итогового объема выполненных работ (приложение № 7), а в части исполнения  субподрядчиком гарантийных обязательств - дата окончания гарантийного срока, указанного  в пункте 11.1 договора.  

Пунктами 7.1., 7.4., 7.5., 7.6., 7.7., 7.8. договора № 15/07 предусмотрено, что  субподрядчик в период выполнения работ по договору ежемесячно за текущий отчетный  период (календарный месяц) подготавливает акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2 в трех экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в  трех экземплярах и до 23 числа отчетного (текущего) месяца согласовывает их у  уполномоченного представителя генподрядчика, отвечающего за строительный контроль на  объекте, и до 24 числа отчетного (текущего) месяца предоставляет в производственно-технический отдел генподрядчика для их рассмотрения и согласования.  

В случае использования давальческих материалов одновременно с формами КС-2 и КС- 3 субподрядчиком предоставляется отчет об использовании давальческих материалов (по  форме М-15) в двух экземплярах.  

Субподрядчик передает генподрядчику за 3 (три) рабочих дня до начала сдачи-приемки  выполненных им работ (п. 7.1 договора) исполнительную документацию в 3 (трёх)  экземплярах на бумажном носителе, а также на электронном носителе (СВЛЭУО/ином) (в  виде скан-копий с бумажного носителя со всеми подписями и печатями).  

Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика  документов, указанных в пункте 7.1, 7.5. договора, рассматривает, подписывает  представленные документа или направляет субподрядчику обоснованный отказ в принятии  представленных на рассмотрение документов.  

Согласно пункту 7.10. договора № 15/07 субподрядчик, завершив выполнение всех  работ по договору (с учетом дополнительных соглашений - при их наличии), обязан с  соблюдением требований п. 7.1 - 7.2 договора предоставить генподрядчику для рассмотрения  одновременно следующие документы:  

а) акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 в отношении всех выполненных объемов работ по договору, которые  ранее не были предъявлены и утверждены генподрядчиком;  

б) акт об определении итогового объема выполненных работ в двух экземплярах,  соответствующий следующим требованиям:  

составлен по форме, определенной в приложении № 7 к договору;  

согласован с уполномоченными представителями генподрядчика на предмет  соответствия сведений, указанных в рассматриваемом акте, фактическим объемам  выполненных субподрядчиком работ;  

- подписан руководителем субподрядчика. 

Подписание сторонами акта об определении итогового объема выполненных работ  является одним из обязательных оснований (условий) для возврата гарантийного удержания.  

Как следует из пункта 8.4. договора № 15/07 общая сумма гарантийного удержания,  удерживаемого генподрядчиком в соответствии с пунктом 1.5. договора составляет 10 % от  цены договора, указанной в пункте 3.1 договора. Генподрядчик осуществляет удержание  гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ,  определенной в каждом акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Пунктом 8.6. договора № 15/07 предусмотрено, что генподрядчик осуществляет оплату  субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных  работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за  вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной стоимости работ и затрат  к 15 числу текущего месяца, за выполненные в предыдущем месяце работы, если иной срок  не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 договора.  

В пункте 8.8. договора № 15/07 сторонами согласованы сроки и размер выплаты  гарантийного удержания генподрядчиком субподрядчику при условии соблюдения п. 8.10  договора.  

В соответствии с пунктами 8.9. – 8.12. договора № 15/07 генподрядчик имеет право  удерживать из суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков,  которые возникли у него в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения  субподрядчиком своих обязательств по договору, предварительно направив субподрядчику  письменное уведомление об этом.  

Если на момент возврата суммы гарантийного удержания у субподрядчика имеются не  устранённые замечания к выполненным работам, то генподрядчик продляет срок возврата  гарантийного удержания на два месяца. В случае не устранения субподрядчиком замечаний в  течение 2 месяцев, генподрядчик имеет право уменьшить сумму гарантийного удержания на  сумму не устраненных замечаний.  

Стороны определили, что положения договора о гарантийном удержании не  применяются в случае выполнения субподрядчиком ремонтных работ в рамках договора.  

Во исполнение условий договора № 15/07 истцом по первоначальному иску выполнены  и приняты ответчиком работы на сумму 4 477 000 руб. 63 коп., что подтверждается  подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ от 15.09.2020 № 1,  актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года от 15.09.2020 № № 1, 2.  

Также в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и  затрат от 31.01.2022 № 2, акты о приемке выполненных работ от 31.01.2022 № 3, от  31.01.2022 № 4, от 31.01.2022 № 2, подписанные в одностороннем порядке, в соответствии с  которыми ООО «Снабтехсервис» выполнены работы по договору № 15/07 на сумму  7 600 055 руб. 45 коп. Согласно сведениям с сайта почта России указанные документы  направлены ООО «Монолитстрой» 03.02.2022 (почтовый идентификатор 66007766131319).  

ООО «Монолитстрой» произведена частичная оплата по договору № 15/07 в общем  размере 7 055 086 руб. 32 коп. по платежным поручениям от 17.07.2020 № 4939 на сумму  3 800 000 руб., от 07.10.2020 № 180 на сумму 3 255 086 руб. 32 коп.  

Письмом от 10.02.2022 ООО «Монолитстрой» обратилось к ООО «Снабтехсервис», в  котором указало, что генподрядчик направлял в адрес субподрядчика претензию об  исправлении недостатков выполненных работ, субподрядчик оставил претензию без ответа.  ООО «Монолитстрой» 02.11.2021 направил в адрес ООО «Снабтехсервис» соглашение о  расторжении договора № 15/07. Ранее, ООО «Монолитстрой», направлял в адрес ООО  «Снабтехсервис» уведомление о расторжении договора в односторонне порядке.  

24 июля 2020 года между ООО «Снабтехсервис» (субподрядчик) и ООО  «Монолитстрой» (подрядчик) заключен договор строительного субподряда № К01ИВ (далее  – договор № К01ИВ), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется собственными  

силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной  документацией, графиком производства работ выполнить работы (далее по тексту работы),  согласно локальных сметных расчетов (приложение № 1), на объекте: «Центральная  больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» I очередь, находящегося по  адресу: ХМАО - Югра, 

<

...> (далее по тексту объект), а  также иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для  нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать  результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ  субподрядчика и оплатить его в порядке и из условиях договора.  

Пунктами 1.2., 1.3. договора № К01ИВ предусмотрено, что субподрядчик обязуется  выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, в объемах и по стоимости. согласно  локальным сметным расчетам (приложение № 1), составленных на основании утвержденной  проектно-сметной документации.  

Как следует из пункта 2.1. договора № К01ИВ цена договора является твердой на весь  срок исполнения договора и составляет: 71 456 288 руб. 40 коп., в томе числе НДС 20%  11 909 381 руб. 40 коп.  

Стоимость работ по договору включает в себя стоимость полного комплекса работ,  предусмотренного локальным сметным расчетом в соответствии с проектной и рабочей  документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые  потребуется уплатить в соответствии с законодательством РФ в ходе исполнения  субподрядчиком своих обязательств по договору, причитающееся субподрядчику  вознаграждение (пункт 2.2. договора № К01ИВ).  

Дополнительным соглашением от 24.07.2020 № 1 стороны согласовали, что подрядчик  оплачивает субподрядчику аванс для выполнения работ по договору в размере: 40 000 000  руб., в том числе НДС 20 % 6 666 666 руб. 67 коп.  

Перечисленный в соответствии с дополнительным соглашением аванс погашается  путем удержания из соответствующих актов сдачи-приемки работ (по форме КС-2) и  справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) пропорционально стоимости  выполненных работ в отчетном периоде.  

Дополнительным соглашением от 07.06.2021 № 3 стороны согласовали, что  субподрядчик осуществляет поставку растительного грунта в объеме 2336,93 м3 своими  силами. Стоимость одного м3 составляет 1500 руб. в том числе НДС (250 руб.). Предоплата  составляет 1 250 000 руб., в том числе НДС 208 333 руб. 33 коп.  

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 № 6 стороны согласовали увеличение  стоимости договора (п 2.1. договора) с 71 456 288 руб. 40 коп., на 10 612 206 руб. 00 коп.  (увеличение стоимости устройства асфальтобетонных покрытий) приложение сметного  расчета, а также на 3 505 395 руб., согласно дополнительного соглашения от 07.06.2021 № 3,  и составит 85 573 889 руб., 40 коп., в том числе НДС 20% 14 262 314 руб. 90 коп.  

Стороны согласовали, что подрядчик оплачивает субподрядчику аванс для выполнения  работ по договору в размере: 56 250 000 руб., в том числе НДС 20 % 9 375 000 руб.  

Согласно пункту 3.1. договора № К01ИВ начальный и конечный сроки выполнения  работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки)  согласовываются сторонами и фиксируются в Графике производства работ (приложение № 2)  составленном по форме, указанной в приложении № 2.1. к договору.  

Начальный срок выполнения работ: 01.08.2020. Конечный срок выполнения работ: 17.06.2021. 

Субподрядчик осуществляет разработку графика производства работ в соответствии с  рабочей и проектной документацией и условиями настоящего договора и обеспечивает его  утверждение у подрядчика.  

В соответствии с пунктами 8.1. – 8.5. договора № К01ИВ субподрядчик письменно за 3  рабочих дня до начала приемки выполненных работ извещает подрядчика о готовности  отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Готовность принимаемых  конструкций и работ подтверждается подписанием подрядчиком, субподрядчиком и  заказчиком объекта актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов  освидетельствования скрытых работ.  

Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после  письменного разрешения заказчика и подрядчика, внесенного в журнал производства работ.  

Если закрытие работ выполнено без подтверждения подрядчика или он не был  информирован об этом, или информирован с опозданием, то по требованию подрядчика  субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию  подрядчика, а затем восстановить се за свой счет.  

Отчетным периодом по договору является календарный месяц. 

Последние акты за текущий год предоставляются не позднее 15 декабря текущего года.  Субподрядчик в срок до 28 числа текущего месяца составляет и представляет подрядчику  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), с приложением надлежащим образом  оформленной исполнительной документации, в которую включаются выполненные  субподрядчиком работы в отчетном периоде, а также реестр на приобретенное за отчетный  период оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого  оборудования. справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) н счет- фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством (постановление  Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137). завизированные в соответствии с и. 8.3 договора.  

Период, в который предъявляются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), должен соответствовать  периоду выполнения работ, отраженному в общем журнале работ.  

Субподрядчик ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, согласовывает и визирует в  Службе технического надзора подрядчика и до 28 числа текущего месяца предоставляет в  производственно-техническую службу подрядчика для рассмотрения, согласования и  визирования Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 2 экземплярах, в которые  включаются работы, выполненные субподрядчиком в предыдущем отчетном периоде,  справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 экземплярах и счет- фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством (постановление  Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011).  

В случае использования давальческих материалов одновременно с формами КС-2  и КС-3 субподрядчиком предоставляется отчет об использовании давальческих материалов  (по форме М-15) в двух экземплярах.  

Подрядчик в течение 3 календарных дней с даты получения актов по формам КС-2,  КС-3 от субподрядчика обязан принять выполненные работы и подписать со своей стороны  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3) либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных  работ с замечаниями для согласования с субподрядчиком сроков их устранения.  

В случае если подрядчиком не направлен мотивированный отказ от приемки  выполненных работ по окончании срока, отведенного на приемку (3 календарных дня), в  адрес субподрядчика, в акте о приемке выполненных работ делается пометка об этом и акт  подписываем другой стороной (субподрядчиком) с нравом на обжалование в судебном  порядке.  

Подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных субподрядчиком работ в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для  указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены  субподрядчиком или подрядчиком. Причины отказа излагаются подрядчиком в акте о  приемке выполненных работ (форма КС-2).  

Как следует из пункта 10.5. договора № К01ИВ подрядчик осуществляет оплату  субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной  стоимости работ и затрат.  

В пункте 10.6. договора № К01ИВ сторонами согласованы сроки и размер выплаты  гарантийного удержания подрядчиком субподрядчику при условии соблюдения п. 10.8.  договора.  

В соответствии с пунктами 10.7. – 10.10. договора № К01ИВ подрядчик имеет право  удерживать из суммы гарантийного удержания компенсации всех расходов и убытков,  

которые возникли у него в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения  субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, предварительно направив  субподрядчику письменное уведомление об этом.  

Если на момент возврата суммы гарантийного удержания у субподрядчика имеются не  устраненные замечания, то подрядчик продляет срок гарантийного удержания на 2 месяца. В  случае не устранения субподрядчиком замечаний в течение 2 месяцев, то подрядчик имеет  право уменьшить сумму гарантийного удержания на сумму не устраненных замечаний.  

Срок выплаты субподрядчику суммы гарантийного удержания, указанный в п.п. 10.3.,  10.6. договора приостанавливается при поступлении в адрес подрядчика претензий по  качеству выполненных работ, при этом данный срок увеличивается соразмерно сроку  устранения вышеуказанных претензий.  

Во исполнение условий договора № К01ИВ истцом по первоначальному иску  выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 1 919 503 руб. 20 руб., что  подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ от  25.09.2020 № 1, актами о приемке выполненных работ от 25.09.2020 № № 1, 2., на сумму 7  560 745 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости  выполненных работ от 31.08.2021 № 4, актами о приемке выполненных работ от 31.08.2021   №№ 6, 7, 8, на сумму 4 840 748 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами  справкой о стоимости выполненных работ от 09.09.2021 № 5, актом о приемке выполненных  работ от 09.09.2021 № 9, на сумму 2 455 287 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными  сторонами справкой о стоимости выполненных работ от 01.09.2021 № 6, актом о приемке  выполненных работ от 09.09.2021 № 10, на сумму 7 023 724 руб. 80 коп., что подтверждается  подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ от 21.09.2021 № 7,  актами о приемке выполненных работ от 21.09.2021 №№ 11, 12, на сумму 1 930 980 руб., что  подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ от  21.09.2021 № 8, актом о приемке выполненных работ от 21.09.2021 № 13, на сумму 7 648 293  руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости  выполненных работ от 01.10.2021 № 9, актами о приемке выполненных работ от 01.10.2021   № 14, 15, на сумму 2 513 556 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о  стоимости выполненных работ от 01.10.2021 № 10, актом о приемке выполненных работ от  01.10.2021 № 16, на сумму 733 327 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными  сторонами справкой о стоимости выполненных работ от 05.10.2021 № 11, актом о приемке  выполненных работ от 05.10.2021 № 17, на сумму 15 676 340 руб. 40 коп., что  подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ от  07.10.2021 № 12, актами о приемке выполненных работ от 07.10.2021 №№ 18, 19, на сумму 2  070 798 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости  выполненных работ от 07.10.2021 № 13, актом о приемке выполненных работ от 07.10.2021   № 20, на сумму 7 970 737 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами  справкой о стоимости выполненных работ от 20.10.2021 № 14, актами о приемке  выполненных работ от 20.10.2021 №№ 21, 22, на сумму 1 254 795 руб. 60 коп., что  подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ от  20.10.2021 № 15, актом о приемке выполненных работ от 20.10.2021 № 23,  

Также в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ от  15.07.2021 № 2, акты о приемке выполненных работ от 15.07.2021 №№ 3, 4, подписанные в  одностороннем порядке, в соответствии с которыми ООО «Снабтехсервис» выполнены  работы на сумму 4 707 218 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ от  29.10.2021 № 16, акт о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 24, подписанные в  одностороннем порядке, в соответствии с которыми ООО «Снабтехсервис» выполнены  работы на сумму 784 226 руб. 52 коп., направленные ООО «Монолитстрой» 21.03.2022  (почтовый идентификатор 66007769126343), справка о стоимости выполненных работ от  08.11.2021 № 17, акты о приемке выполненных работ от 08.11.2021 №№ 25, 26, подписанные  в одностороннем порядке, в соответствии с которыми ООО «Снабтехсервис» выполнены  работы на сумму 3 532 706 руб. 40 коп., направленные ООО «Монолитстрой» 21.03.2022  (почтовый идентификатор 66007769126497), справка о стоимости выполненных работ от  08.11.2021 № 18, акт о приемке выполненных работ от 08.11.2021 № 27, подписанные в  

одностороннем порядке, в соответствии с которыми ООО «Снабтехсервис» выполнены  работы на сумму 224 361 руб. 60 коп., направленные ООО «Монолитстрой» 21.03.2022  (почтовый идентификатор 66007769126374), справка о стоимости выполненных работ от  14.02.2022 № 19, акт о приемке выполненных работ от 14.02.2022 № 28, подписанные в  одностороннем порядке, в соответствии с которыми ООО «Снабтехсервис» выполнены  работы на сумму 648 640 руб. 80 коп., направленные ООО «Монолитстрой» 04.03.2022,  справка о стоимости выполненных работ от 14.02.2022 № 20, акты о приемке выполненных  работ от 14.02.2022 №№ 29, 30, 31, подписанные в одностороннем порядке, в соответствии с  которыми ООО «Снабтехсервис» выполнены работы на сумму 2 801 774 руб. 40 коп.,  направленные ООО «Монолитстрой» 04.03.2022, справка о стоимости выполненных работ от  14.02.2022 № 21, акт о приемке выполненных работ от 14.02.2022 № 32, подписанные в  одностороннем порядке, в соответствии с которыми ООО «Снабтехсервис» выполнены  работы на сумму 161 048 руб. 17 коп., направленные ООО «Монолитстрой» 21.03.2022  (почтовый идентификатор 66007769126534).  

ООО «Монолитстрой» произведена частичная оплата по договору № К01ИВ в размере  70 565 190 руб. 29 коп. по платежным поручениям от 30.07.2020 № 5248, от 01.10.2020   № 7181, от 19.10.2020 № 7685, от 09.02.2021 № 813, от 25.05.2021 № 3655, от 30.07.2021   № 5914, от 23.08.2021 № 6610, от 16.09.2021 № 7538, от 22.09.2021 № 7801, от 14.10.2021   № 8400, от 14.10.2021 № 8399, от 14.10.2021 № 8398, от 25.10.2021 № 8860, от 25.10.2021   № 8859, от 24.12.2021 № 11037, от 24.12.2021 № 11036.  

Кроме того, в отзыве на возражения ответчика и уточнение искового заявления от  07.11.2022 ООО «Снабтехсервис» указало, что 30.04.2021 осуществлена оплата от третьего  лица на сумму 500 000 руб., в связи с чем истец по первоначальному иску уточнил  требования о взыскании задолженности по договору № К01ИВ, уменьшив их на 500 000 руб.  (12 737 574 руб. 40 коп.+ 500 000 руб. =12 337 574 руб. 40 коп.).  

Таким образом, общая сумма произведенных ООО «Монолитстрой» (и за него) оплат  по договору составила 71 065 190 руб. 29 коп. (70 565 190 руб. 29 коп. + 500 000 руб.).  

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договорами  размере истец по первоначальному иску обратился к ответчику по первоначальному иску с  претензией с требованием оплаты задолженности, в том числе, по договорам № К01ИВ, №  15/07. Претензия получена адресатом 12.04.2022 (почтовый идентификатор  66007769168992).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску  обязательств по оплате выполненных работ, истец по первоначальному иску обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору № 15-07 в размере  5 021 969 руб. 79 коп., по договору № К01ИВ - в размере - 12 337 574 руб. 40 коп. (с учетом  принятого уточнения).  

ООО «Монолитстрой» подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО  «Снабтехсервис» 16 157 778 руб. – стоимости давальческого материала (ООО  «Монолистрой» в обоснование встречного иска пояснило, что давальческий материал,  стоимость которого заявлена во встречном исковом заявлении, отражен в строках 2 и 3  требования № 2557: «2. Асфальтобетон Б-1», «3. Асфальтобетон пористый марки 11 из  горячей асфальт. смеси»), переданного обществом с ограниченной ответственностью  «Монолитстрой» обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехсервис» в рамках  договора № 15/07 по требованию № 2557. Представлена подписанная ООО «Монолитстрой»  в одностороннем порядке счет-фактура от 30.11.2021 № 2841, в соответствии с которой  стоимость давальческого материала составляет 16 157 778 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Между сторонами заключены договоры, являющиеся по своей правовой природе  договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  

обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате  выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и  принятие его последним.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат  отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ,  которые произошли не по вине подрядчика.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре  строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт  6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Во исполнение условий договора № 15/07 истцом по первоначальному иску выполнены  и приняты ответчиком работы на сумму 4 477 000 руб. 63 коп., что подтверждается  подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ от 15.09.2020 № 1,  актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 года от 15.09.2020 № № 1, 2.  

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от  31.01.2022 № 2, акты о приемке выполненных работ от 31.01.2022 № 3, от 31.01.2022 № 4, от  31.01.2022 № 2, подписанные в одностороннем порядке, в соответствии с которыми ООО  «Снабтехсервис» выполнены работы по договору № 15/07 на сумму 7 600 055 руб. 45 коп.  Согласно сведениям с сайта почта России указанные документы направлены обществу с  ограниченной ответственностью «Монолитстрой» 03.02.2022 (почтовый идентификатор  66007766131319).  

Итого 12 077 056 руб. 08 коп. стоимость выполненных работ. 

ООО «Снабтехсервис» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Монолитстрой» задолженность по договору № 15/07 в размере 5 021 969 руб. 76 коп.  (12 077 056 руб. 08 коп. - 7 055 086 руб. 32 коп.).  

Мотивированных возражений по качеству и объему выполненных подрядчиком работ  заказчиком не приведено.  

Учитывая, что истцом подтверждён факт направления ответчику подписанных в  одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность принять результат  работ в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статями 702, 711, 740, 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от подписания  односторонних актов о приемке выполненных работ, суд обоснованно не усмотрел  оснований для признания их недействительным.  

Как следует из пункта 8.4. договора № 15/07, общая сумма гарантийного удержания,  удерживаемого генподрядчиком в соответствии с пунктом 1.5. договора составляет 10 % от  цены договора, указанной в пункте 3.1 договора. Генподрядчик осуществляет удержание  гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ,  определенной в каждом акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что в  настоящее время спорный объект введен в эксплуатацию. В материалы дела представлено  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2021 № RU40-301000-28-2021  

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, срок для оплаты  гарантийного удержания наступил.  

При таких обстоятельствах, требование по договору № 15/07 заявлено правомерно в  размере 5 021 969 руб. 76 коп.  

Также в рамках первоначального иска по договору № К01ИВ ООО «Снабтехсервис»  просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»  задолженность в размере 12 337 574 руб. 40 коп.  

Материалами дела подтвержден факт направления в адрес ООО «Монолитстрой»  спорных актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ для проверки,  принятия работ, подписания актов и справок. Согласно отслеживанию почтовых  отправлений письма получены адресатом.  

Указанная сумма определена ООО «Снабтехсервис» путем вычитания суммы  оплаченных работ (71 065 190 руб. 29 коп.) из общей стоимости выполненных работ  (83 402 764 руб. 69 коп.). При этом ООО «Снабтехсервис», ссылаясь на представленный в  материалы дела протокол разногласий № 1 от 24.07.2020 к рассматриваемому договору,  которым внесены изменения в абзац 1 пункта 9.2. договора, и он изложен в следующей  редакции: «Срок гарантии качества на выполняемые субподрядчиком работы по видам  работ: асфальтобетонное покрытие – 2 года, бетонный бортовой камень – 2 года, дорожные  знаки (новые) – 5 лет, прочие работы – 2 года».  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  в данном случае основания для взыскания суммы гарантийного удержания не наступили, в  связи со следующим.  

Как следует из пункта 10.5. договора № К01ИВ, подрядчик осуществляет оплату  субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной  стоимости работ и затрат.  

В пункте 10.6. договора № К01ИВ сторонами согласованы сроки и размер выплаты  гарантийного удержания подрядчиком субподрядчику при условии соблюдения п. 10.8.  

договора (обязательное условие выплаты гарантийного удержания - ввод объекта в  эксплуатацию).  

Пункт 10.5 договора № К01ИВ предусматривает оплату работ за вычетом гарантийного  удержания.  

В настоящее время спорный объект, на котором выполнялись работы по  рассматриваемому договору, не введен в эксплуатацию. Таким образом, ООО  «Снабтехсервис» не доказано наступления обстоятельств, в силу которых гарантийное  удержание подлежит выплате.  

Сумма гарантийного удержания с учетом объема фактически выполненных работ по  рассматриваемому договору составляет 8 340 276 руб. 47 коп. (83 402 764 руб. 29 коп. х  10%).  

В рамках первоначального иска требование о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ по договору № К01ИВ является обоснованным в размере 3 997 297 руб.  93 коп. (83 402 764 руб. 29 коп. (сумма выполненных работ) – 71 065 190 руб. 29 коп. (сумма  оплаты подрядчиком) - 8 340 276 руб. 47 коп. (гарантийное удержание)).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  обоснованности предъявления истцом к взысканию задолженности за выполненные работы  по договорам № К01ИВ, № 15/07 в размере 9 019 267 руб. 69 коп. (5 021 969 руб. 76 коп. +  3 997 297 руб. 93 коп.).  

ООО «Монолитстрой» представило в материалы дела заявления о зачете встречных  однородных требований на общую сумму 4500000 руб., в связи с чем задолженность ООО  «Монолитстрой» перед ООО «Снабтехсервис» уменьшилась по договору № К01ИВ от  07.07.2020 на сумму 4 500 000 рублей, что сторонами не опровергнуто.  

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования правомерно  удовлетворены судом первой инстанции в общем размере 4 519 267 руб. 69 коп. (9 019 267  руб. 69 коп. – 4 500 000 руб.).  

Как следует из материалов дела, ООО «Монолитстрой» заявлено встречное исковое  заявление о взыскании с ООО «Снабтехсервис» 16 157 778 руб. – стоимости давальческого  материала, переданного обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»  обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехсервис» в рамках договора № 15/07 по  требованию № 2557. При этом ООО «Монолистрой» в обоснование встречного иска  пояснило, что давальческий материал, стоимость которого заявлена во встречном исковом  заявлении, отражен в строках 2 и 3 требования № 2557: «2. Асфальтобетон Б-1», «3.  Асфальтобетон пористый марки 11 из горячей асфальт. смеси»), представило подписанную  ООО «Монолитстрой» в одностороннем порядке счет-фактуру от 30.11.2021 № 2841, в  соответствии с которой стоимость давальческого материала составляет 16 157 778 руб.  

Как следует из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из  его материалов, его силами и средствами.  

Пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и  конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного  подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной  части осуществляет заказчик.  

Вместе с тем, в силу указания пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал  экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об  израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика  уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного  материала.  

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет  ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования,  

переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во  владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.  

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить  предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки  (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если  это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного  имущества.  

Пунктами 5.37.1., 5.37.2., 5.37.3 договора № 15-07 предусмотрена обязанность  субподрядчика в случае если при выполнении работ на объекте материалы, используемые  субподрядчиком, предоставляются генподрядчиком на давальческой основе, принимать  давальческие материалы путем оформления и подписания акта приема - передачи (накладная  формы М-15), ежемесячно в порядке, указанном в пункте 7.1 договора, предоставлять  Генподрядчику отчет об использовании материалов, предоставленных генподрядчиком  (далее - Отчет давальца), в котором указывается общее количество предоставленных  материалов, количество израсходованных и остаток давальческих материалов, использовать  предоставленные генподрядчиком материалы на давальческой основе экономно и  расчетливо.  

В случае использования давальческих материалов одновременно с формами КС-2 и КС- 3 Субподрядчиком предоставляется отчет об использовании давальческих материалов (по  форме М-15) в двух экземплярах (пункт 7.1. договора № 15-07).  

Так, обосновывая встречные требования ООО «Монолитстрой» приобщены копия и  оригинал формы от 25.08.2021, в соответствии с которой обществом передано в ООО  «Снабтехсервис» по требованию № 2557 следующий давальческий материал:  

- решетка газонная в размере 2 688,50 тонн; - Асфальтобетон Б-1 в объеме 931 тонны, 

- Асфальтобетон пористый марки 11 из горячей асфальтобетонной смеси в объеме  1120,50 тонн.  

В представленной форме имеется подпись представителя ООО «Снабтехсервис»  ФИО3  

ООО «Монолитстрой» заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости  давальческого материала – асфальтобетона, переданного по требованию № 2557 (пункты 2, 3  требования).  

ООО «Снабтехсервис» заявлено о фальсификации данного требования, в части  дописки ООО «Монолистрой» в данном требовании материалов, указанных в пунктах 2 и 3,  в связи с чем в суде первой инстанции ООО «Снабтехсервис» заявлено ходатайство о  проведении судебных почерковедческой и технической экспертиз требования № 2557.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом определением от  07.08.2023 назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза. Проведение  экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.  

19 октября 2023 года в материалы дела поступило экспертное заключение  федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы  Министерства Юстиции Российской Федерации от 17.10.2023, в котором отражены  следующие выводы экспертов:  

- рукописная запись «Романов», расположенная в требовании № 2557 предприятия  ООО «Монолитстрой» от 25.08.2021, выполнена ФИО3;  

- подпись от имени ФИО3, расположенная в требовании № 2557 предприятия  ООО «Монолитстрой» от 25.08.2021, выполнена самим ФИО3;  

- записи п. 2 и п. 3 были дописаны после выполнения записей, расположенных в п. 1.  требования № 2557;  

- установить какова давность выполнения требования № 2557 и соответствует ли  фактическое время выполнения рукописных реквизитов требования дате, указанной в  документе – 25.08.2021 не представляется возможным по причинам, изложенным в  исследовательской части.  

В соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленное в материалы дела экспертное заключение принято судом в  качестве доказательства по делу, поскольку является ясным и полным, выводы не являются  противоречивыми. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных  злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.  

С учетом выводов заключения эксперта суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что требование № 2557 в части «дописки» в него строк № 2 и   № 3 является сфальсифицированным.  

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции верно установлено отсутствие  целесообразности в получении асфальтобетонной смеси в указанную дату в  фальсифицированном требование, при невыполнении работ по укладки асфальтобетона ООО  «Снабтехсрвис» в рамках заключенного договора. Согласно СП72.1333.2012  асфальтобетонная смесь должна быть уложена в течение 4 часов с момента ее производства,  при этом контроль хода выполнения работ осуществлялся со стороны ООО «Монолитстрой»  (заказчика), при отсутствии выполнения работ со стороны ООО «Снабтехсервис» по укладке  асфальтобетонной смеси в дату, отраженную в требовании, со стороны ООО  «Монолитстрой» как заказчика отсутствовала необходимость в выдаче смеси.  

При этом ООО «Снабтехсервис» ссылается на самостоятельное приобретение  асфальтобетонной смести, в материалы дела представлены паспорт накладные, договор  поставки, счет на оплату, платежные документы (т.2).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие категоричного вывода эксперта о  давности выполнения дописок не подтверждает фальсификацию спорного документа,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе категоричный вывод  эксперта о том, что записи п. 2 и п. 3 были дописаны после выполнения записей,  расположенных в п. 1. требования № 2557, указывает на то, что требование № 2557 в части  «дописки» в него строк № 2 и № 3 является сфальсифицированным, поскольку в случае  выдачи асфальтобетонной смеси в иную дату ООО «Снабтехсервис» оформлено было бы  следующее (иное) требование с установленной датой ее фактического получения.  

Ссылка ответчика на выписку из книги продаж ООО «МонолитСтрой» отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не подтверждает факт  получения ООО «Снабтехсервис» спорного давальческого материала, а только отражает  оформлении хозяйственной операции самим ответчиком, является, по сути, односторонним  документом.  

Доводы ответчика о необходимости принятия работником истца ФИО3 мер  по воспрепятствованию дописок отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  обязательные требования подобного рода оформления спорной документации не  предусмотрены.  

Представленная в материалы дела истцом по встречному иску копия счета-фактуры от  30.11.2021 № 2841 ООО «Снабтехсервис» не подписана.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств передачи спорных  материалов по двустороннему акту приема-передачи, требования субподрядчика о  

необходимости передачи соответствующего материала, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых  требований.  

При установленных по делу обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным, основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года по делу   № А33-12270/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская  Судьи: М.Н. Инхиреева   Н.А. Морозова