Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4529/2025

Дело № А33-8211/2020

14 апреля 2026 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2025 года по делу № А33-8211/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» (ИНН 

<

***>, далее – должник, Застройщик), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО1 (далее также – заявитель) 09.09.2024 обратилась

в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий путем обязания публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) выплатить ФИО1 возмещение в виде стоимости двухкомнатной квартиры № 13, общей площадью 55,46 кв. м., расположенной в строящемся жилом доме по адресу:

г. Красноярск, 

<

...> (далее – квартира № 13) в размере 5 146 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2025 года в порядке разрешения разногласий с Фонда в пользу ФИО1 взыскано возмещение (компенсация) в размере 5 146 000 рублей в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон

«О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября

2025 года определение суда первой инстанции от 17 февраля 2025 года изменено. Установлена денежная компенсация, подлежащая выплате Фондом развития территорий

в пользу ФИО1, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 04.05.2021 в размере 2 574 564 рублей 12 копеек. Разница между рыночной стоимостью имущества гражданина-участника долевого строительства по состоянию на 30.10.2024 и стоимостью имущества на дату введения первой процедуры, применяемой

в деле о банкротстве застройщика, в размере 2 571 435 рублей 88 копеек, включена

в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 01 ноября 2025 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, определение суда первой инстанции от 17 февраля 2025 года оставить без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2026 года постановление апелляционного суда от 01 ноября 2025 года изменено в части размера установленной денежной компенсации. Установлена денежная компенсация, подлежащая выплате Фондом в пользу ФИО1 в размере 2 773 000 рублей. Разница в размере 2 373 000 рублей между рыночной стоимостью имущества гражданина-участника долевого строительства по состоянию на 30.10.2024 и размером компенсации включена в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда кассационной инстанции от 06 апреля 2026 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании

не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Возможность суда кассационной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных

с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими

в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле

о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле

о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац 3 пункта 18 Постановления № 35).

Таким образом, по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац 1), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2).

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. Следовательно, судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном удовлетворении жалобы – пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978).

Обращаясь с кассационной жалобой, ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 20 000 рублей (чек по операции от 24.11.2025).

Учитывая, что постановлением суда округа от 30 марта 2026 года заявленные ФИО1 требования (2 571 435 рублей 88 копеек) удовлетворены частично

(198 435 рублей 88 копеек = 2 773 000 – 2 574 564,12) на 7,7 процентов, соответственно, с Фонда в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 540 рублей (20 000 рублей *7,7/100).

Остальные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 1 540 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи И.А. Бронникова

Е.А. Варламов