АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5082/2016

07 августа 2017 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» к ООО «Гранит М» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 036 953 руб. 42  коп.., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, в отсутствие иных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Гранит М» (далее - банк) о взыскании 13 036 953 руб. 42  коп. по кредитному договору 

<

***>, из которых 9800 000 руб. основной задолженности и 3 236 953 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2016.

Исковое заявление мотивировано наличием кредитного договора между банком и обществом, получением обществом суммы кредита, нарушением им сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, отрицая заключение (подписание) кредитного договора с банком и получение денежных средств по нему.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, банк предоставил обществу (перечислил на счет ответчика в этом банке) денежные средства по кредитному договору:

<

***> от 26.09.2012, в подтверждение чего ссылается на выписку по ссудному счету №45206810100000092150. Денежные средства предоставлены на расчетный счет ответчика 

<

***>.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 21.01.2013 № 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу №А15-235/2013 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок по которому в настоящее время продлен. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего истцом было выявлено,  что по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2012 банк перечислил ответчику 9800 000 руб. (согласно исковому заявлению – 9800 000 руб., согласно выписке по счету – 9700 000 руб.).

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор  от 26.09.2012 

<

***> и задолженность ответчика по которому составляет 13 036 953,42 руб., из которых 9800 000 руб. основной задолженности и 3236 953,42 руб. процентов за пользование ыденежными средствами, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование им.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отзыве на исковое заявление общество пояснило, что кредитный договор и какие-либо документы, заявления, связанные с получением кредита в банке, не подписывал, денежные средства не получал, доверенности не выдавал, денежные средства от банка по вменяемому кредитному договору 

<

***> от 26.09.2012 не получал.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены лишь:

- выписка по ссудному счету №45206810100000092150 за период с 01.08.2010 по 31.01.2013, 

- выписка по счету 

<

***> за период с 01.01.2010 по 01.02.2013.

Согласно представленным сведениям кредитные средства переведены на лицевой счет ответчика и зачислены на расчетный счет общества, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору в полном объеме, по мнению банка, не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 13036953,42 руб.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, внесение платы за пользование кредитом и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее по тексту настоящего Положения - банковский счет клиента-заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту – заемщику  производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок/сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2).

В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик - обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - юридическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся только через банковские счета заемщиков путем списания денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с банковских счетов заемщиков на основании платежных требований банков-кредиторов. Выдача и погашение кредита должны производиться через расчетный счет клиента-заемщика с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 ГК РФ.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. 

Указанный правовой подход соответствует сложившейся единообразной судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2011 №10473/11, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 по делу №А15-873/2013). 

Так, в постановлении от 24.06.2015 по делу №А15-873/2013 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Принимая во внимание указания кассационной инстанции по делу №А15-873/2013, судом были затребованы от Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Республике Дагестан запрошены и получены сведения о принадлежности счета 

<

***> ООО «Гранит М».

Общество не оспаривает принадлежность ему расчетного счета 

<

***> в банке, и из представленных налоговым органом сведений также следует наличие у общества в банке указанного расчетного счета.

Согласно выписке по указанному расчетному счету с 01.01.2010 по 01.02.2013 сальдо на дату выдачи кредита составляло 0 руб. В выписке имеются записи:

- от 24.09.2012 о выдаче кредита по договору №110/2012 от 24.09.12 на сумму 9800 000 руб. со счета №45206810400000092148;

- от 26.09.2012 о выдаче кредита по договору №115/2012 от 26.09.12 на сумму 9800 000 руб. со счета №45206810000000092153;

- от 26.09.2012 о выдаче кредита по договору №114/2012 от 26.09.12 на сумму 9500 000 руб. со счета №45206810700000092152;

- от 26.09.2012 о выдаче кредита по договору 

<

***> на сумму 9700 000 руб. со счета №45206810100000092150,

а также записи:

- от 24.09.2012 «Аванс на долевое участие в строительстве нежилого помещения по договору №3 от 21.09.2012» в размере 9800 000 руб. на счет №40702810560320103143;

- от 26.09.2012 «Аванс на долевое участие в строительстве нежилого помещения по договору №3 от 21.09.2012» в размере 37 910 000 руб. на счет №40702810560320103143.

Судом исследовались отраженные в выписке по счету банковские операции по расходованию денежных средств.

Ответчик возражает относительно доводов банка о получении и расходовании денежных средств посредством получения их наличными и перевода на другой счет.

Кроме того, судом исследован вопрос о расходовании денежных средств посредством перечисления собственных денежных средств на счета иных лиц. 

Согласное ответу налогового органа на запрос суда, счет №40702810560320103143 открыт ООО «АБН-Строй».

Определением суда истребованы от ООО «АБН-Строй» письменные доказательства, подтверждающие наличие/отсутствие отношений с ООО «Гранит М», имеющиеся сведения о платежах в размере 9800 000 руб., произведенном 24.09.2012, в размере 37 910 000 руб., произведенном 26.09.2012, о поступлении платежа, договоры, переписка, платежные документы и т.д., а также истребованы от ПАО «Сбербанк» выписки по счету ООО «АБН-Строй». 

Согласно ответу ООО «АБН-Строй» подтвердить наличие отношений с ООО «Гранит М» не представляется возможным ввиду отсутствия документов либо их утери.

Кроме того, по ходатайству истца, судом запрошена информация о зарегистрированных договорах долевого участия в Управлении Росреестра по Республике Дагестан. Согласно ответу Управления Росреестра по РД, исполнить определение суда не представляется возможным, так как не указаны кадастровые номера объектов (нежилых помещений), в связи с чем невозможно идентифицировать указанные объекты в ЕГРН.

В дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счета в качестве погашения по кредитным договорам. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 по делу №А15-873/2013 суд, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что если на расчетный счет общества поступили денежные средства, выданные банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от общества.

Определениями суда по настоящему делу суд неоднократно предлагал истцу подтвердить документально обоснованность заявленных требований и представить: кредитное дело на ответчика, кредитный договор от 26.09.2012 

<

***> с приложениями; платежные поручения о частичной оплате задолженности по договору (при наличии таковых); доказательства предоставления ответчику денежных средств; переписку с ответчиком по вопросу возвращения задолженности по кредитному договору, другие.

По ходатайству истца судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях предоставления возможности исполнить определения суда и представить доказательства в обоснование исковых требований. В материалы дела представлены лишь выписки по ссудному и расчетному счету.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ оказано содействие истцу в получении доказательств, которые у него отсутствуют, и по его мнению, находятся у других лиц. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие заключенного между сторонами кредитного договора и отношений по нему. 

Несмотря на это, банком, вопреки требованиям статей 9 и 65 АПК РФ, какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика (представителя) о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, сам кредитный договор, платежные поручения, переписка сторон, заявление на реструктуризацию задолженности, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств обществу и распоряжении ими) суду не представлены. 

В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что кредитный договор и иные доказательства, подтверждающие выдачу кредитных средств ответчику, в архиве банка не найдены, на это обстоятельство указано и в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка общества с банком, заявка на получение кредита (траншей), платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) не представлены банком. Следовательно, в настоящем деле фактическое поступление денежных средств на расчетный счет общества в рамках кредитного договора 

<

***> своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт погашения задолженности по процентам по кредиту по распоряжению общества. Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 28.10.2011 

<

***>, фактическое предоставление обществу и распоряжение именно обществом денежными средствами, поступившими на счет. 

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Указанный выше подход соответствует судебной практике арбитражных судов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.12.2011 №10473/11, определение ВАС РФ от 13.05.2009 №5713/09 и постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2009 по делу №А60-21836/2007-СР, постановления ФАС Московского округа от 21.10.2010 по делу №А40-144272/09-44-736 и от 21.05.2009 по делу №А40-44001/08-44-138, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу №А58-1539/2012, постановление 17 ААС от 22.02.2011 по делу №А50-43081/2009, постановление АС СКО от 30.03.2016 по делу №А15-790/2013; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.03.2016 по аналогичному делу №А15-361/2015 с участием этого же истца, и правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком. 

Таким образом, судом установлено, что доказательства наличия кредитного договора  между сторонами не представлены, выписка по ссудному счету, в отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора с обществом, поскольку является внутренним документом.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Из представленных истцом выписок по счетам невозможно определить срок возврата суммы займа. Поскольку достижение соглашения по сроку возврата спорной сумма займа не представлено, подлежит применению абзац 2 пункта 1 статьи 810 Кодекса, которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом из иска не следует и в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления банком обществу до обращения в арбитражный суд с иском требования о возврате суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу №А15-2354/2012, при отсутствии доказательств передачи денежных средств ответчику и направления ему требования об их возврате, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылки истца на судебно-арбитражную практику, включая постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу №А15-800/2013, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку  судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, не тождественными установленным в настоящем деле. Более того, указанное апелляционное постановление не являлось предметом  проверки в порядке кассационного производства, а принятое по аналогичному делу №А15-873/2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, истец, участвуя в судебных заседаниях, получая копии определений суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность требований, не доказал наличие кредитных отношений и предоставление денежных средств обществу, а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска банку отсрочена уплата 87520 руб. государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Вместе с тем от истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением банка, находящимся на стадии банкротства – конкурсного производства. Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Учитывая, что в данном случае плательщиком государственной пошлины выступает открытое акционерное общество АКБ "Экспресс", которое в настоящее время испытывает финансовые затруднения, в связи с чем признано банкротом, заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску суд считает возможным удовлетворить на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер государственной пошлины до 10000 руб., в связи с чем взыскать с банка в доход федерального бюджета 10000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "Экспресс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                    К.Н. Хавчаева