Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10835/2024

город Брянск

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 56 894 руб. 26 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №59 от 01.08.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.10.2024, удостоверение адвоката,

установил:

Акционерное общество «Чистая планета», г.Брянск, (далее – истец или АО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, (далее – ответчик или ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 56 894 руб. 29 коп.

Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 17.04.2025 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, для приобщения к материалам дела представил копию договора от 01.01.2025, заключенного истцом с АО «Тандер». Добавил, что иных дополнений, ходатайств не имеет. 

Представитель ответчика поддержал заявленные ранее возражения по существу спора, указал, что мировое соглашение между сторонами не заключено, не возражал относительно приобщения к материалам дела копии договора от 01.01.2025. Добавил, что дополнительные возражения и доказательства отсутствуют.

Представители сторон полагали возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.24.6 Федерального закона  №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» на основании заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области соглашений №1 от 28.04.2018, №2 от 03.05.2018, АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области.

В соответствии с регистрационной записью 32-32/006-32/006/002/2015/-454/3, внесенной в ЕГРН 30.03.2016, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 32:11:0270605:43, площадью 523,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором осуществляется розничная торговля.

Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность в указанном объекте недвижимости, образует твердые коммунальные отходы.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с письмом от 06.05.2024 истец направил в адрес ответчика проект договора с предложением его подписать. Однако ответчик договор оказания услуг по обращению с ТКО подписывать отказался, от оплаты за фактически оказанные услуги уклонился.

Пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                        № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018 № 641», предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором. 

Региональный оператор в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 (ТЦ «Желтый») оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик обязательства по оплате фактически оказанных услуг в полном объёме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 51 511 руб.                          33 коп.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ 17915 от 15.08.2024) с приложением соответствующего расчета задолженности по объекту, однако ответчик оплату фактически оказанных услуг не произвел. 

 Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

В соответствии со ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998  №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области соглашений №1 от 28.04.2018, №2 от 03.05.2018, АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области.

В силу п.2 ст.24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу п.4 ст.426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее Правила №1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика для подписания направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако ответчик отказался его подписать.

Пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018 № 641», предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не  урегулированы, договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документам не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 5, 8.17, 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156). 

Согласно п.1 ст.13.4 Закона об отходах, накопление отходов  допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих  требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. Согласно п.3 и п.4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо  согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как  следует из п.20 и п.21  указанных правил, места (площадки) накопления ТКО  подлежат включению в соответствующий реестр.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 36/8-ТКО от 29.11.2022 установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области, который составляет с 01.12.2022 от 31.12.2023 518,28 руб./м3.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 85 от 09.02.2018 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области на 2019 год.

Для предприятий торговли (продовольственные и промтоварные магазины) норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/год на 1 кв.м. общей площади.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 № 419 изменены нормативы образования отходов на 2020-2024 годы и составляют для супермаркета (универмага): 0,57 м3/год на 1 м2 общей площади.

Из иска следует, что в 2024 году ответчик осуществлял хозяйственную деятельность, используя объект недвижимости: ТЦ «Желтый», расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 523,1 кв.м., в котором образуются твердые бытовые отходы.

Факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств того, что вывоз отходов осуществлялся иным лицом ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными в отношении ТЦ «Желтый» за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в сумме 51 511 руб. 33 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Как было отмечено выше, АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89- ФЗ «Об отходах производства и потребления». Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила) установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8.4. Правил).

При заключении договоров на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Стороны: региональный оператор по обращению с ТКО и Потребитель услуги - должны производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила), действующие в спорный период.

Данные Правила содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Учет объема (массы) ТКО исходя из количества и объема накопителей производится только в случае, если у потребителя имеется место (площадка) накопления ТКО, расположенное на земельном участке, который на законном основании принадлежит потребителю, исключающее возможность складирования (накопления) на ней ТКО третьими лицами, а также включенное в реестр мест накопления, в территориальную схему обращения с отходами, с количеством (объемом) установленных на нем накопителей, соответствующим нормативным требованиям.

В отсутствие у потребителя собственного места накопления ТКО, созданного в установленном порядке и включенного в реестр мест накопления, в территориальную схему, учет объема ТКО по факту образования (накопления) отходов не представляется возможным.

Таким образом, в связи с отсутствием собственной площадки, договор                      №TCF/12-0006544 от 09.04.2019 между АО «Чистая планета» и ИП ФИО1 был расторгнут. Уведомление о прекращении действия договора было направлено ИП ФИО1 22 ноября 2023 года. Одновременно потребителю был направлен проект договора №НФ-77710 от 27.11.2023, в котором ИП ФИО1 предложено осуществлять накопление ТКО на муниципальной площадке, коммерческий учет производить, исходя из нормативов накопления. В ответ на указанный проект договора от ИП ФИО1 поступило письмо, в котором он выразил несогласие с предложенными условиями.

Учитывая отсутствие в спорный период собственной образованной контейнерной площадки, потребитель обязан был обеспечить складирование ТКО на общедоступных контейнерных площадках, в частности на контейнерных площадках (близлежащих), либо на других общедоступных контейнерных площадках. От ответчика не поступали в адрес регионального оператора при заключении договоров сведения о наличии в отношении его источников образования ТКО зарегистрированной и внесенной в реестр мест (площадок) накопления сведений о наличии такой контейнерной площадки, соответственно, волеизъявление на применение коммерческого учета ТКО по контейнерам не было. 

Как пояснил в судебном заседании 17.04.2025 представитель ответчика, в настоящее время им предпринимаются действия по созданию собственного места накопления ТКО и включению его в реестр мест накопления.

Вместе с тем, в соответствии с п.8(15) Правил №1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 51 511 руб. 33 коп. долга с ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 11.05.2024 по 30.09.2024 составляет 5382 руб. 93 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 1304 руб. 91 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 5382 руб. 93 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 10 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению №11733 от 26.08.2024.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя   АО «Чистая планета» в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 19-МА/2024 от 03.10.2024, платежное поручение № 13169 от 14.10.2024.

По условиям договора на оказание юридических услуг № 19-МА/2024 от 03.10.2024 исполнитель (ООО «Жилой Квартал») обязался  по заданию  заказчика (АО «Чистая планета») оказать  ему юридические  услуги, направленные  на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании в Арбитражном суде Брянской области с ИП ФИО1 задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В рамках оказания услуг исполнитель согласно п.1.2. указанного договора обязался:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию  заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

-  подготовить и представить в суд исковое заявление и иные процессуальные документы (при необходимости);

-  знакомиться с материалами дела (при необходимости);

- по желанию заказчика информировать о ходе оказания юридических услуг; - участвовать в судебных заседаниях;

-  участвовать в судебных заседаниях;

- получить судебный акт, принятый судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение) и передать его заказчику.

По поручению заказчика исполнитель  вправе оказать ему услуги, не указанные в п.1.2. договора. Отношения сторон по оказанию дополнительных услуг, в части, не урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.3. договора).

В соответствии с п.5.1. договора за оказание юридических услуг, предусмотренных п.1.2.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или при рассмотрении дела по общим правилам искового производства; 5000 руб. за представление  интересов  (за составление апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, иных процессуальных документов) при рассмотрении дела  в суде апелляционной инстанции – при необходимости;  5000 руб. за представление  интересов  (за составление кассационной жалобы, отзыва на жалобу, иных процессуальных документов) при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – при необходимости.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора (п.5.3 договора).

Как следует из материалов дела, заказчику – АО «Чистая планета» в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 19-МА/2024 от 03.10.2024 оказаны соответствующие юридические услуги.

Оказанные исполнителем услуги оплачены в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 13169 от 14.10.2024.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленного ч.1 ст.65 АПК РФ правила о распределении между сторонами бремени доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, лицо, заявляющее о таком взыскании, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, в силу каких обстоятельств предъявленная заявителем сумма расходов не может быть признана разумной.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных обществом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенных прав участника спора.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик о чрезмерности и неразумности заявленной истцом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя не заявил.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы в подтверждение произведенных АО «Чистая планета» расходов, пришел к выводу о том, что расходы, в размере 15 000 руб. не являются завышенными (чрезмерными).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд исходил из сложности дела; объема выполненной представителем  работы; ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги (Рекомендации от 15.09.2023); время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты; продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Чистая планета» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 56 894 руб. 26 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск,                в пользу акционерного общества «Чистая планета», 

<

...> 894 руб. 26 коп., в том числе 51 511 руб. 33 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору №НФ-77710 от 27.11.2023 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 и 5382 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.05.2024 по 30.09.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная