АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16631/2023

г. Владивосток

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826, дата присвоения ОГРНИП 14.05.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.02.2015)

о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Дорожные указатели в Израиле», 40 000 рублей компенсации за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточный медиа центр», общество) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Дорожные указатели в Израиле», 40 000 рублей компенсации за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве. 

Определением суда от 25.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В  обоснование своих доводов истец указал, что ООО «Дальневосточный медиа центр» незаконно без согласия правообладателя использовалась фотография «Дорожные указатели в Израиле» двумя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), при этом данная фотография фактически отображалась (была опубликована) на трех интернет-страница сайта с доменным именем vladnews.ru. Кроме того, в обоих превью к основной странице сайта спорное фотографическое изображение использовалось в отсутствие указания информации об авторском праве. Правомерность предъявления исковых требований ИП ФИО1 обосновывает представленным в материалы дела договором доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022 (далее - договор доверительного управления), заключенным с автором спорного фотографического произведения, полагает, что оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва, отрицая факт использования спорной фотографии, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал на отсутствие вины в использовании спорного фото, поскольку по состоянию на дату публикации данного произведения (14.08.2017) общество не являлось администратором домена сайта, доменное имя общество переоформило на себя лишь 13.07.2022. Также настаивал на применении срока исковой давности.

До рассмотрения дела по существу от ИП ФИО1 поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец указывает на необоснованность позиции ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

18.04.2022 между ФИО2 (автором фото, учредителем управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления № Б18-04/22, согласно которому с учетом приложения                 № 451 к договору Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав, направлять нарушителям претензионные письма, а также предъявлять иски в суд, связанные с защитой нарушенных прав и вести данные судебные дела до окончания производства по ним. 

Осуществляя управление исключительным правом на фотографию «Дорожные указатели в Израиле» был установлен факт нарушения обществом исключительных авторских прав, переданных истцу на основании договора доверительного управления. Ответчик в отсутствие разрешения автора разместил фотографию  на трех интернет-страницах сайта с доменным именем https://vladnews.ru /, а именно по адресам:

1) https://vladnews.ru/2017-08-14/115550/effektivnoe_lechenie;

2 https://vladnews.ru/2017-07-17/113895/opasnye_komnatnye; 

3) https://vladnews.ru/2017-09-10/117078/takoe_allergiya.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия от 07.08.2023 № 5421. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае, по мнению ответчика, следует исчислять с 2017 года, с момента размещения спорного фотографического произведения.

Проверив соответствующие доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку законодательством РФ не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный как три года.

Использование фотографического произведения является длящимся правонарушением, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться не с даты размещения ответчиком спорного объекта авторского права, а со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факты нарушения авторских прав обнаружены истцом 07.08.2022 и зафиксированы в соответствующих скриншотах, фактически течение срока исковой давности началось с вышеуказанной даты.

Следовательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (20.09.2023) в пределах срока исковой давности.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений ст. 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пп. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10                   «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию «Дорожные указатели в Израиле» является Беленький Александр Александрович (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat). Фото «Дорожные указатели в Израиле» впервые опубликовано в личном блоге автора по адресу: https//macos.livejournal.com/893718.html, дата публикации – 26.02.2014, на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms». Дата создания файла – 26.02.2014 в 12-01. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом скриншотом страницы из личного блога автора, скриншотом с характеристиками фотографии. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что авторство ФИО2 подтверждено материалами дела и иными доказательствами не опровергнуто. 

18.04.2022 ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор доверительного управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности № № Б18-04/22). Одновременно с договором было подписано приложение № 451, по которому переданы в управление права на фотографию «Дорожные указатели в Израиле».

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). 

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. 

Администратором и владельцем сайта с доменным именем vladnews.ru является ООО «Дальневосточный медиа центр» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.02.2015, адрес: 690014, 

<

...>), что подтверждается: 

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vladnews.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени vladnews.ru, которым является ООО «Дальневосточный медиа центр»; 

- скриншотом страницы сайта с доменным именем vladnews.ru, расположенной по адресу: https://vladnews.ru/2017-08-14/115550/effektivnoe_lechenie, согласно которой на сайте с доменным именем vladnews.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик.

Таким образом, сайт с доменным именем vladnews.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в сфере средств массовой информации.

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ИП ФИО1 обосновал наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое произведение. 

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что ответчик на своём сайте vladnews.ru разместил фотографии: 

Изображение № 1 фотографии «Дорожные указатели в Израиле» – по адресу https://vladnews.ru/2017-08-14/115550/effektivnoe_lechenie;

Изображение № 2 фотографии «Дорожные указатели в Израиле» – по адресу https://vladnews.ru/2017-07-17/113895/opasnye_komnatnye;

Изображение № 3 фотографии ««Дорожные указатели в Израиле» – по адресу https://vladnews.ru/2017-09-10/117078/takoe_allergiya.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование исключительных прав. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Кроме того, на фото, опубликованных в превью к основной статье на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms». 

В силу пп. 1 п. 1 статьи 1274 ГК РФ допускается использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Как разъяснено в пп. «а» п. 98 Постановления № 10, при применении норм п. 1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных п. 1 ст. 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015. В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий. 

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу №А65-12234/2016. При этом следует иметь в виду, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения (постановление СИП от 21.07.2022 по делу А40-237112/2021). Невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчиком не был соблюдены требования п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, и, соответственно, нарушения им исключительных прав истца. 

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума № 10). 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума № 10). 

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографию «Дорожные указатели в Израиле», допущенные путем воспроизведения на трех интернет-страницах в размере 20 000 руб. за каждое нарушение, а также компенсацию за доведение фотографии до всеобщего сведения на трех интернет-страницах в размере 20 000 руб. за каждое нарушение - в общей сумме 120 000 руб. (при этом истец при определении суммы компенсации исходил из тех обстоятельств, что одно изображение размещено ответчиком на трех интернет-страницах, что является, по мнению истца, самостоятельными нарушениями, выразившимися как в воспроизведении, так и в доведении до всеобщего сведения). Кроме того, истец, ссылаясь на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых была удалена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, просил взыскать 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое изображение фотографии на двух интернет-страницах). 

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. При разрешении настоящего спора суд учитывает, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абз. 2 п. 56 Постановления Пленума № 10). 

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума № 10. 

В рассматриваемом случае использование фотографического произведения на сайте имело целью исключительно размещение в СМИ рекламно-информационного материала. 

Следовательно, размещение на трех страницах сайта в сети «Интернет» фотографического произведения образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика компенсации шесть раз за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фото-объекта, противоречит фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума № 10. 

Так, на интернет-сайте ответчика по адресам: 

1) https://vladnews.ru/2017-08-14/115550/effektivnoe_lechenie;

2 https://vladnews.ru/2017-07-17/113895/opasnye_komnatnye; 

3) https://vladnews.ru/2017-09-10/117078/takoe_allergiya,

размещено одно и то же фотографическое изображение: фотография «Дорожные указатели в Израиле», авторства ФИО2 Фотографическое изображение не менялось, генерировалось из одного файла и имело одинаковый формат на сайте, что подтверждается представленной истцом видеосъемкой сайта и прилагаемыми к исковому заявлению скриншотами. 

Обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии) направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации реализуемой ответчиком информационной услуги. При этом несколько веб-страниц (3), объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и обычно находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети, объединенных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом). Истцом не оспорено, что спорное фотографическое изображение, размещенное на сайте ответчика три раза, при переходе с одной страницы на другую не менялось, генерировалось из одного файла и загружалось одним файлом.

Таким образом, по мнению суда,  с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в п. 56 Постановления Пленума № 10, в данном случае ответчиком допущено единое нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающиеся в незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения исключительного права на фотографическое произведение, и направленные на достижение одной экономической цели. 

Довод ответчика о том, что на момент размещения на сайте vladnews.ru спорной фотографии ответчик не являлся администратором домена, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия «доменное имя», приведенного в п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что на момент обнаружения и фиксации нарушения исключительного права истца администратором доменного имени, определяющим возможность его наполнения контентом, являлся ответчик. Использование ресурсов сайта, на котором размещена фотография истца, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени. Обстоятельства доведения фотографии истца до всеобщего сведения ввиду нахождения ее на сайте ответчика находились в пределах контроля ответчика, зависели от его воли. 

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

ООО «Дальневосточный медиа центр» не опровергнута презумпция, что оно является лицом, непосредственно использующим результат интеллектуальной деятельности истца.

Таким образом, администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. 

При этом само по себе то обстоятельство, что первоначальное действие по размещению фотографического произведения истца на сайте, приобретенным ответчиком, осуществило иное лицо, не означает, что ответчик не доводил произведение истца до всеобщего сведения, поскольку именно ответчик с 13.07.2022 является администратором доменного имени.

Нахождение фотографических материалов на сервере сайта vladnews.ru 07.08.2022 свидетельствует о доведении фотоматериалов до всеобщего сведения и предполагало принятие всевозможных мер, направленных на недопущение нарушения прав истца на распространяемые объекты. 

Более того, ответчик, выбравший основным видом своей экономической деятельности деятельность информационных агентств и приобретший сайт, ранее использовавшийся иным лицом с большим объемом авторских материалов, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был предположить возможность наличия на приобретенном сайте неправомерно опубликованных материалов и инициировать проверку правового оформления находящихся на сайте произведений, как и мог принять меры к удалению всех вызывающих сомнение архивных материалов.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на указанную выше фотографию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт размещения спорной фотографии на соответствующем сайте в сети «Интернет» в период, когда администратором доменного имени являлся ответчик, недоказанность ответчиком того, что в этот период времени владельцем сайта являлось иное лицо, а также невозможности удаления нарушающего исключительные права контента, суд приходит к выводу о том, что ответственность за незаконное использование объекта авторских прав должна быть возложена именно на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 названного Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ). Следовательно, п. 2 ст. 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация. Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено размещение фото на страницах сайта ответчика без указания авторства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании компенсации на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ заявлено истцом правомерно. 

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 статьи 131 АПК РФ). 

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: нарушение носит грубый и длительный характер; автор фото является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации; профессиональный статус ответчика в указанных отношениях.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств. Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком действий по удалению информации об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, учитывая, что на момент вынесения решения по данному спору фотография удалена с сайта ответчика, принимая во внимание недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 62 Постановления Пленума № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и составляет 30 000 руб., в том числе воспроизведение и доведение до всеобщего сведения – 15 000 руб., удаление информации об авторе - 15 000 руб. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Суд полагает, что взысканный размер компенсации – 30 000 руб. является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1088 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Дальневосточный медиа центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сумме 15 000 рублей, компенсацию в соответствии с пп. 2 п.2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 15 000 рублей, а также 1 088 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 31 088 (тридцать одна тысяча восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Турсунова Ю.C.