АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33741/2023

15 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-33741/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 990 224,07 руб., пени в размере 355 836,66 руб. за период с 15.08.2023 по 11.12.2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» обратилось с исковым заявлением в суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» о взыскании задолженности в размере 2 990 224,07 руб., пени в размере 47 843,59 за период с 15.08.2023 по 30.08.2023, а с 31.08.2023 пеню на день вынесения решения суда.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 2 990 224,07 руб. задолженности, пени в размере 355 836,66 руб. за период с 15.08.2023 по 11.12.2023.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. В адрес суда возвращены конверты с определениями суда, направленные по всем известным суду адресам ответчика, с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, поступившие как на бумажном носителе, так и в электронном виде, суд установил следующее.

Согласно договору поставки № 159/ЮРст1/18-2023 от 22.06.2023 истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму  2 990 224, 07 руб., что подтверждается товарными накладными  от 29.06.2023 № 301/2221092-2, от 29.06.2023 № 301/2221093-1, от 29.06.2023 № 301/222988-2, от 29.06.2023 № 301/2221110-2, 29.06.2023№ 301/2221095-2, от 29.06.2023 № 301/2221094-5, от 29.06.2023 № 301/230427-6, от 04.07.2023№ 301/2221188, от 14.07.2023 № 301/222988-5, от 14.07.2023 № 301/222988-52, от 14.07.2023 № 301/2221093-71, от 14.07.2023 №301/2221093-7, от 14.07.2023 № 301/2221093-6,от 14.07.2023 № 301/230427-4, от  14.07.2023№ 301/230427-7, от 14.07.2023 № 301/230427-5, от 14.07.2023 № 301/2221216-2, от 14.07.2023 № 301/2221230, от 14.07.2023 № 301/2221232, от 14.07.2023 № 301/2221233, от 14.07.2023 № 301/2221235-2, от 14.07.2023 № 301/2221237-2, от 14.07.2023 №301/222988-513, от 14.07.2023 № 301/2221228, 14.07.2023 № 301/2221239-001.

Однако, ответчик оплату по вышеуказанным накладным не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 990 224,07 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что сумма долга в размере 2 990 224,07 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере         355 836,66 руб. за период с 15.08.2023 по 11.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.5 договора подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Также согласно пункту 3.6.1.1 договора предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом с ответчика надлежит довзыскать в доход бюджета РФ 1 540 руб. государственной пошлины в связи с увеличением суммы иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 990 224,07 руб., пеню в размере 355 836,66 руб. за период с 15.08.2023 по 11.12.2023, а также 38 190 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 1 540 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Судья    Е.В. Запорожко