ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-1812/2023   20АП-2502/2024  Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024  

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А. судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Строй Вест» ФИО1 на  определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2024 по делу  

 № А23-1812/2023 (судья Устинов В.А.), вынесенное по ходатайству конкурсного  управляющего ФИО1 о выплате суммы вознаграждения и  расходов арбитражного управляющего с депозита суда, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Вест»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй  Вест».  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2023  (резолютивная часть объявлена 10.07.2023) в отношении ООО «Строй Вест» введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением суда от 08.12.2023 (резолютивная часть от 01.12.2023) общество с  ограниченной ответственностью «Строй Вест» признано несостоятельным (банкротом) и  

в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Конкурсный управляющий ФИО1 08.02.2024 года  обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством, в котором просит:  

1. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в  пользу ФИО1 денежные средства за деятельность в качестве  временного управляющего ООО «Строй Вест» по делу № А23-1812/2023 в размере 163  784 руб. 28 коп. за период с 10.07.2023-30.11.2023 (вознаграждение и возмещение  расходов).  

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в  пользу ФИО1 денежные средства за деятельность в качестве  конкурсного управляющего ООО «Строй Вест» по делу № А23-1812/2023 в размере 16  215 руб. 72 коп. (вознаграждение за период 01.12.2023 - 31.12.2023).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2024 по делу 

 № А23-1812/2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о  перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежных  средств отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  

ООО «Строй Вест» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое  определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что арбитражным управляющим  заявлены расходы за процедуру наблюдения. В настоящее время процедура наблюдения  уже окончена, все установленные законом обязанности временным управляющим  выполнены, каких- либо жалоб на действия (бездействие) временного управляющего не  поступали.  

По мнению заявителя, то обстоятельство, что в настоящее время не завершено  конкурсное производство, не является основанием для отказа в выплате денежных средств  с депозита.  

И.о. конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 представил отзыв, в  котором просил удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего  

ООО «Строй Вест» ФИО1. 

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не  явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.  

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» порядок распределения расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного  суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о  расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о  банкротстве.  

В статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период  осуществления им своих полномочий.  

 Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о  банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на  возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Заявителем указано на наличие денежных средств на депозитном счете суда,  перечисленных кредитором ООО «Источник» для целей финансирования процедуры  банкротства при разрешении вопроса о возможности введения процедуры конкурсного  производства или прекращения производства по делу о несостоятельности, а также на  наличие задолженности по текущим расходам в процедуре банкротства перед  арбитражными управляющими.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о преждевременности заявленных требований.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение  вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим  Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им  при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств  должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,  предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов,  расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое  имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя,  аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика,  реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о  банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных  названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе  государственной пошлины.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи  20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и  расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Как предусмотрено п. 9 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве», а соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения расходов по делу о банкротстве  устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения  дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении  расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о  банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные  документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения  производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на  

их возмещение. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании  расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам  рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе  применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.  

На основании п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет  право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным  законом.  

В силу положений ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на  вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего -  тридцать тысяч рублей в месяц.  

Согласно положений ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том  числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких  сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и  расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и  оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения  исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период  осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения  соответствующей процедуры либо утверждения нового управляющего либо освобождения  временного управляющего. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается  до даты оглашения судом резолютивной части судебного акта о завершения  соответствующей процедуры банкротства либо утверждения нового управляющего (с  

учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Также согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный п. 3 ст.  20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором  лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует  иметь в виду, что в силу абз. 23-26 ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п.  4 ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об  утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия  судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев,  когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой  следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). В случае  объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов  (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой  возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата  объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или  прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные  месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.  

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для  осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его  согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти  расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества  должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о  банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью  удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно  вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору;  предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о  банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником  не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет  должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось  

исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует  учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой  оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6  настоящего постановления).  

Однако, обеспечительный платеж на депозитный счет суда не является формой  несения расходов по делу о банкротстве, а лишь гарантирует их погашение в случае  последующей недостаточности имущества должника.  

Судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда  Калужской области по данному делу на рассмотрении находятся следующие  обособленные споры:  

- о признании недействительной сделкой перевода денежных средств с расчетного  счета ООО «Строй Вест» на основании платежного поручения № 98 от 16.09.2020 г. в  пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 27 048, 91 руб.;  применении последствий недействительности сделки – взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Строй Вест» денежных средств в размере 27 048, 91  руб.;  

- о признании недействительной сделкой снятие и перевод денежных средств с  расчетного счета ООО «Строй Вест» в пользу ФИО4 в  размере 400 000, 00 руб.; применении последствий недействительности сделки –  взыскании с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Строй Вест»  денежных средств в размере 400 000 руб.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что конкурсная масса  должника до настоящего времени не сформирована. Конкурсное производство не  завершено.  

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на  вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,  осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве.  

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 единовременное вознаграждение  уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении  

конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на  основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве» в судебном акте, в котором разрешается  вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого  возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного  акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до  прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица,  имеющего право на их возмещение.  

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также  подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета  конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом  случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о  завершении конкурсного производства.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции  верно указал, что заявление о перечислении денежных средств на финансирование  процедуры банкротства с депозита суда может быть подано лишь при завершении  конкурсного производства.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного  управляющего как поданного преждевременно, поскольку конкурсным управляющим не  завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.  

Кроме того, судом области верно отмечено, что до завершения или прекращения  процедуры конкурсного производства не представляется возможным определить, за счет  чего будут возмещаться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения  арбитражного управляющего - за счет имущества должника или они будут отнесены на  ООО «Источник».  

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела  доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими  обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что процедура банкротства  должника не завершена, проводятся работы, связанные с пополнением конкурсной массы,  за счет которой будет возможна выплата вознаграждения арбитражному управляющему,  суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о  преждевременности заявления конкурсного управляющего ООО «Строй Вест»  

ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного  счета арбитражного суда.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной  инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как основанные на неверном  толковании норм права, противоречащие установленным по делу фактическим  обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2024 по делу  

 № А23-1812/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи И.В. Девонина  О.Г. Тучкова