Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12018/20

05 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года 

         Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Е.В. Моисеева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

к ООО "УК ДЭЗ "КАПИТАЛ" 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ДЭЗ "КАПИТАЛ" о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения с ИКУ №50182610 от 27.04.2016г. в размере 1 177 472 руб. 04 коп., законной неустойки за период с 24.11.2019г. по 18.02.2020г. в размере 43 981 руб. 72 коп., законной неустойки начисленной на сумму задолженности  за период с 19.02.2020г. по дату фактической оплаты задолженности.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, просил суд взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты за период с 24.11.2019г. по 28.02.2020г. в размере 43 123 руб. 37 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с ИКУ №50182610 от 27.04.2016г. по оплате потребленной в октябре 2019 года электроэнергии.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») истцом начислена неустойка за период с 24.11.2019г. по 28.02.2020г. в размере 43 123 руб. 37 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности.

Однако ответчик своевременно имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор энергоснабжения с ИКУ №50182610 от 27.04.2016г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Адреса поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору.

Материалы дела свидетельствую о том, что во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора истцом в октябре 2019 года была отпущена ответчику электроэнергия на сумму 1 177 472 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом преима-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактурой, счетом.

 Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442 исполнители коммунальной услуги  (ИКУ), покупатели, приобретающие электричскую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии своевременно, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 24.11.2019г. по 28.02.2020г. в размере 43 123 руб. 37 коп. Представлен расчет.

 Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании неустойки, заявил о неправомерном расчете ее размера в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», указал, что при расчете размера неустойки подлежала применению ч. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей организацией. 

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы ст. 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ – потребителями коммунальных услуг. 

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям. 

Кроме того, такой субъект, как управляющие компании, прямо поименован в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в качестве самостоятельного субъекта, для которого установлен специальный размер неустойки. 

Из буквального толкования приведенных норм Закона о теплоснабжении следует, что в отношении управляющих организаций введена прямая ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, тогда как размер и порядок уплаты пеней, определенный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, применяется только в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг непосредственно собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

При таких обстоятельствах, расчет неустойки на основании со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является обоснованным. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 

Государственная пошлина в размере 23 215 руб., уплаченная платежным поручением № 9590 от 19.02.2020г., подлежит возврату АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 1213, 137, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ДЭЗ "КАПИТАЛ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" законную неустойку за период с 24.11.2019г. по 28.02.2020г. в размере 43 123 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В части требования о взыскании задолженности в размере 1 177 472 руб. 04 коп. производство по делу прекратить. 

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 215 руб., уплаченную платежным поручением № 9590 от 19.02.2020г. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Моисеева