АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213918/19-148-1238

17 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Инспектора 1 отделения ОООП старшего лейтенанта полиции ФИО2 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (108840, г. Москва, 

<

...>)

к ответчику:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ по протоколу от 31 июля 2019 г. № 0099064

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Инспектор 1 отделения ОООП старший лейтенант полиции ФИО2 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП – ФИО3) к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 года в 14 часов 09 минут сотрудниками 1-го отделения Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве по адресу: г. Москва, пос. Московский, дер. Саларьево, ТК «Автомастер», в торговом помещении Б-01/5 был установлен факт розничной продажи продукции индивидуальным предпринимателем ФИО3, запчастей маркированных товарным знаком «Nissan», «Mazda», и холодной сварки «Poxipol» при отсутствии договора с правообладателем и с явными признаками отличия от легально выпускаемой продукции (отсутствие логотипа на упаковке, незаконное размещение изображения зарегистрированного товарного знака на поддельной этикетке).

В ходе проверки был организован осмотр помещения и территории используемой для ведения хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО4, в ходе которого обнаружена и изъята продукция, запчасти с товарным знаком «Nissan», «Mazda», и холодной сварки «Poxipol», маркированные товарным знаком компании АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Всего в ходе проверки изъято 153 единицы запчастей «Nissan», 39 единицы запчастей «Mazda», 2 единицы холодной сварки «Poxipol». Изъятый товар помещен на ответственное хранение в складское помещение по адресу: г. Москва, 

<

...>

В рамках проведения проверки подготовлен и направлен запрос в ИФНС №51 города Москвы о предоставлении выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4

Также подготовлено и направлено в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» определение об истребовании сведений.

Согласно представленного заключения от 15 июля 2019 года, товар, изъятый в торговом павильоне ИП ФИО4 имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака товарного знака «Nissan» на этикетке, обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, упаковка не соответствует требованиям к материалу и технологии изготовления, отсутствует информация о дате производства/номер заказа в установленном формате, конструкция изделия и упаковки, а так же их исполнение отлично от оригинальной продукции. Нанесенный ущерб правообладателю составляет 213 847 рублей 27 копеек на дату 15.07.2019 года;

Содержит незаконное воспроизведение товарного знака товарного знака «Mazda» на этикетке, обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, упаковка не соответствует оригинальной, шрифт маркировки не соответствует оригинальному и внешнему виду и качеству нанесения, электроды имеют неровные грани, наличие следов грубой механической обработки. Нанесенный ущерб правообладателю составляет 52 024 рублей 00 копеек на дату 15.07.2019 года.

Содержит незаконное воспроизведение товарного знака товарного знака «Poxipol» на этикетке, обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, полиграфия которая воспроизведена на индивидуальной картонной упаковке не соответствует оригинальной по оттенкам используемых красящих веществ и насыщенностью цветов, расположение и взаимоположение машинописного текста на индивидуальной картонной упаковке не соответствует машинописному тексту оригинальной продукции по интервалу и использованному шрифту, качество пресс-формы шпателя и площадки для размещения низкое, горловина тубы запаяна, что недопустимо для оригинальной продукции. Нанесенный ущерб правообладателю составляет 275 рублей 64 копеек на дату 15.07.2019 года.

Общий ущерб нанесенный правообладателю составляет 266 146 рублей 91 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,обладающие   исключительным   правом   на   результат   интеллектуальнойдеятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В материалах проверки имеется заключением специалиста № 2031 от 15.07.2019 года, из которого следует, что представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Таким образом, установлено, что 30 мая 2019 года в 14 часов 09 минут, по адресу: г. Москва, пос. Московский, дер. Саларьево, ТК Автомастер в торговом помещении Б-01/5 установлен факт розничной продажи продукции индивидуальным предпринимателем ФИО4, запчастей маркированных товарным знаком «Nissan», «Mazda», и холодной сварки «Poxipol», с критериями отличия от легально распространяемых на территории РФ, в нарушении ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

14 июня 2019 года ИП ФИО4 направлено уведомление о том, что 01 августа 2019 года в помещении 1 отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, 

<

...>, кабинет 325, в 10 часов 00 минут в отношении индивидуального предпринимателя будет составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об АЛ.

31 июля 2019 года в 10 часов 00 минут ИП ФИО4 прибыл в 1-е отделение Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД по г. Москве для составления протокола, в связи с тем, что 01 августа 2019 года по семейным обстоятельствам убывает за пределы РФ. В связи с чем ст. лейтенантом полиции ФИО2 в служебном помещении ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве  был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд назначает  Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2019) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Конфисковать товар, изъятый на основании  протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 мая 2019 г.

Указанную сумму штрафа перечислить:

Получатель платежа: УВД ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811690020026000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 45931000, УИН: 18880477199200990642

           Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Нариманидзе Н.А.