ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11428/2017

25 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14558/2017) Кварацхелия Зураби Шалвович на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2017 года по делу № А70-11428/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Кварацхелия Зураби Шалвович к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Тюменьстрой» (ИНН 7202077168, ОГРН 1027200786007) о понуждении провести годовое общее собрание акционеров, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительного предмета спора Шакирова Фаима Габдулхаковича

в судебном заседании участвуют представители:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности № 72 АА 1237437 от 03.10.2017 сроком действия на три года;

от закрытого акционерного общества «Корпорация «Тюменьстрой» – представитель ФИО3 по доверенности от 03.05.2017  сроком действия на один год;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Тюменьстрой» (далее – ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», ответчик) с иском о понуждении общества провести годовое общее собрание акционеров в течение 90 дней с момента вынесения решения в форме собрания со следующей повесткой дня:

1. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества; 

2. Утверждение аудитора общества; 

3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. 

Возложить исполнение решения суда о понуждении провести годовое общее собрание акционеров на истца ФИО2

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2017 по делу № А70-11428/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО2 не согласившись с решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на неверное толкование судом первой инстанции Закона «Об акционерных обществах», из которого не следует, что акционер должен сначала направить требование обществу о проведении годового общего собрания.

Представитель ФИО4, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, заявил о приобщении к материалам дела копии постановления           № 17-10888/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Отделением по Тюменской области Уральского ГУ ЦБ РФ 18.10.2017, протоколов собрания акционеров от 15.05.2008, 24.04.2013, 16.10.2014, 16.10.2016, требования о проведении годового общего собрания акционеров, адресованное ФИО4 с доказательствами направления в адрес указанного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает возможным его удовлетворить в целях полного установления фактических обстоятельств и принятии правильного решения по апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска, пояснив, что соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.1998, её учредителями и участниками являются ФИО4 и ФИО2, владеющие каждый по 4 200 обыкновенных именных акций, что составляет по 50% от уставного капитала общества.

Согласно записям ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором общества, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Также в ЕГРЮЛ 30.04.2013 внесена запись № 2137232215789 о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования. После завершения реорганизации общество прекратит свою деятельность. 

Обращаясь в суд с иском о понуждении общества провести годовое общее собрание акционеров, истец указывает, что в соответствии с пунктом 17 Устава ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» созыв и проведение общих собраний акционеров относится к компетенции председателя собрания акционеров, каковым, как указывает истец, всегда избирался ФИО4, однако последним меры по проведению годового общего собрания не приняты в связи с чем истец вынужден требовать проведения годового общего собрания акционеров в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил, в частности, из того, что истец в нарушение положений статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не обратился к обществу с требованием о проведении общего собрания.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждение аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 16.1 Устава ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров. К компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе, вопросы избрания членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудитора общества; утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счета прибыли и убытков общества, распределение его прибылей и убытков (пункты 17.1.8, 17.1.9, 17.1.10 Устава).

Согласно пункту 21.2 Устава срок сообщения акционерам об общем собрании не может быть менее 30 дней. 

В Уставе ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой», утвержденном учредителями общества, совет директоров (наблюдательный совет) в структуре органов управления общества не предусмотрен. 

Исходя из пунктов 17, 22.1 Устава, созыв, подготовка и проведение общих собраний акционеров относятся к компетенции председателя собрания акционеров, который избирается сроком на один год на общем собрании акционеров. 

В силу пункта 10 статьи 55 Закона об акционерных обществах в обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства, позволяющие апелляционному суду прийти к выводу об избрании председателя собрания акционеров по состоянию на 2017 год, то есть лица, которое определено уставом общества и к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Представленные подателем жалобы протоколы общих собраний акционеров от 15.05.2008, 24.04.2013, 16.10.2014, 16.10.2016, где в качестве председателя собрания указан ФИО4, не подтверждают, что указанное лицо являлось таковым по состоянию на 2017 год, кроме того, содержание указанных протоколов не свидетельствует об избрании ФИО4 председателем собрания акционеров как таковым, а лишь подтверждают его избрание в качестве председателя собрания для разрешения конкретного вопроса относительно которого и проведено собрание акционеров (об изменении местонахождения общества, о реорганизации общества, о продлении полномочий генерального директора).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к моменту наступления срока проведения годового общего собрания в обществе отсутствовало лицо, уполномоченное на созыв и проведение годового общего собрания акционеров общества по итогам 2016 года.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия отмечает, что общество в силу статьи 64 Закона об акционерных обществах должно принять меры, направленные на своевременное назначение лица, уполномоченного на решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня и, соответственно, обеспечить возможность проведения годового общего собрания акционеров общества по итогам 2016 года. 

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о понуждении ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» провести годовое общее собрание акционеров не подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени обществом не соблюдены требования по назначению лица, уполномоченного на решение вопроса о подготовке и проведении общего собрания акционеров, соответственно, обстоятельства, дающие право обратиться в суд с заявленным иском на основании части 1 статьи 225.7 АПК РФ, не наступили. 

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 октября 2017 года по делу № А70-11428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

                       О.В. Зорина

 

                         Н.А. Шарова