Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50579/2020

18 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Статский Советник" (адрес:  Россия 191180, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сытопьяно" (адрес:  Россия 191180, 

<

...>/лит А/пом. 10Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.08.2016 за период с 31.01.2019 по 31.12.2019 в размере 411 996 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья "Статский Советник" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сытопьяно" о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.08.2016 за период с 31.01.2019 по 31.12.2019 в размере 411 996 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб.

Определением суда от 26.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, где возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

24.08.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с общества с ограниченной ответственностью "Сытопьяно" в пользу товарищества собственников жилья "Статский Советник" взыскана задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.08.2016 за период с 31.01.2019 по 31.12.2019 в размере 411 996 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб.

11.09.2020 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2016 года между Товариществом и Обществом с ограниченной ответственностью «СЫТОПЬЯНО»  был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 39.

Согласно пункту 2.1 Договора срок действия договора составлял 1 год.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: 

За период с 01.08.2016 года до 01.03.2017 года стоимость услуг в месяц составляет 31 212 рублей из расчета 15 606 рублей за одну рекламную конструкцию.

Начиная с 01.03.2017 года, стоимость услуг в месяц составляет 34 333  руб. по кон., из расчета 17 166 руб. за одну рекламную конструкцию

Заказчик обязуется оплатить оказанные ТСЖ услуги за период, указанный в п.3.1. настоящего Договора в размере 218 184  рубля до 31.03.2017 года.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа месяца.

В обоснование заявленных требований истцец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 31.01.2019 по 31.12.2019 составляет 411 996 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 02.09.2019 № 330/18, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 31.01.2019-31.12.2019 составила 411 996 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Ответчик в своем отзыве возражал относительно соблюдения истцом претензионного порядка, ссылаясь на дело А56-50575/2020.

В качестве подтверждения соблюдения Истцом досудебного порядка в материалах дела А56-50575/2020 представлена претензия с Исх. № 330/18 от 02.09.2019 г., согласно которой у Ответчика в результате неоплаты арендной платы образовалась задолженность в размере 788 724,30 рублей за период с 31.03.2017-31.12.2018. 

Утверждение, что в настоящее дело и в дело А56-50575/2020 представлена одна и та же претензия не подтверждается материалами дела, поскольку тексты претензий отличаются, в указанных делах также заявлены разные периоды задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены Договор юридических услуг от 04.04.2020, заключенный между товариществом собственников жилья «Статский советник» и обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр "Особая Позиция"; Акт приема результатов оказанных услуг по Договору юридических услуг; платежное поручение № 407 от 28.05.2020, подтверждающее несение расходов в сумме 7 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 №1811/07 и от 09.04.2009 №6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд с учетом критерия разумности и исходя из категории и сложности спора, объема фактически оказанных заявителю услуг, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сытопьяно" в пользу товарищества собственников жилья "Статский Советник" задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.08.2016 за период с 31.01.2019 по 31.12.2019 в размере 411 996 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.