АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-1973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю. 

судей							Зиновьевой Т.А.

								Шуйской С.И., 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Тюмени, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени героя советского союза Ивана Ивановича Федюнинского на решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 14.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу № А70-1973/2017 по иску гаражно-строительного кооператива «Евгений» (625062, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 29, корпус 2, ИНН 7202216950, ОГРН 1117232008960) и общества с ограниченной ответственностью «Тюменгеолжилстрой» (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 36, офис 203, ИНН 7202026205, ОГРН 1027200856308) к муниципальному образованию городской округ город Тюмень, в лице Администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 24, ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980), Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени героя советского союза Ивана Ивановича Федюнинского (625062, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 29, ИНН 7204007208, ОГРН 1027200812980) о признании прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Другое лицо, участвующее в деле: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители: Департамента земельных отношений и градостроительства города Тюмени – Чистякова Е.В. по доверенности от 11.01.2017; Администрации города Тюмени - Чистякова Е.В. по доверенности от 19.12.2016; общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеожилстрой» – Кудашева Э.А. по доверенности от 28.08.2016; гаражно-строительного кооператива «Евгений» – председатель Кудашева Э.А. выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2017; муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени Героя Советского Союза Ивана Ивановича Федюнинского – директор Амирова Э.Н. на основании распоряжения от 21.06.2016. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьгеожилстрой» (далее – ООО «Тюменьгеожилстрой»), гаражно-строительный кооператив «Евгений» (далее - ГСК «Евгений») обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту земельных отношений и градостроительства города Тюмени (далее – Департамент), муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени Героя Советского Союза Ивана Ивановича Федюнинского (далее - МАОУ СОШ № 69), муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (далее – Администрация) о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования со стороны МАОУ СОШ № 69 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестр»).

Решением от 09.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

Администрация, Департамент и МАОУ СОШ № 69 обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители считают, что действия МАОУ СОШ № 69 не были направлены на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку МАОУ СОШ № 69 с письменным заявлением об отказе ни когда не обращалось. Кроме того, указывают, что ООО «Тюменьгеожилстрой» действовало неразумно и недобросовестно при строительстве на спорном земельном участке, поскольку указанный земельный участок выделялся для строительства подземных гаражей с размещением на поверхности спортивной площадки для МАОУ СОШ № 69, которая так и не была размещена.

Администрация и Департамент полагают, что судом необоснованно взысканы с них судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку по настоящему требованию они не являются надлежащими ответчиками.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Тюменьгеожилстрой» и ГСК «Евгений», соглашаясь с выводами суда первой апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Администрации, Департамента и МАОУ СОШ № 69 доводы жалоб поддержали, представитель ООО «Тюменьгеожилстрой» и ГСК «Евгений» высказался согласно доводам отзыва.

Учитывая надлежащее извещение ФГБУ «ФКП Росреестр» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  истцы, ссылаясь на принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, указали, что Департаментом 12.04.2010 был издан приказ № 56 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для строительства нежилого подземного строения (гараж) с размещением на поверхности спортивной площадки для МОУ СОШ № 69 по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 29, стр.2» (с изменениями от 28.02.2011 № 85), согласно которому осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:464, площадью 22856 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ г. Тюмень и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МОУ СОШ № 69. 

В результате раздела указанного земельного участка, площадью 22856 кв.м., согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, на кадастровый учет были поставлены два земельных участка: вновь образованный, с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 общей площадью 2 699 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 29, строение 2, с разрешенным использованием для строительства нежилого подземного строения (гараж) с размещением на поверхности спортивной площадки для МОУ СОШ № 69, и земельный участокплощадью 20 157 кв.м. с сохранением предыдущего кадастрового номера 72:23:0429002:464 в измененных границах, вид разрешенного использования: дошкольное, начальное и среднее образование.

На момент вынесения вышеназванного приказа (и уточнения к нему), граница первоначального земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:464, площадью 22 856 кв.м., находящегося в пользовании МАОУ СОШ № 69, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

После проведения кадастровых работ, границы обоих земельных участков были поставлены на карте с кадастровым номером 72:23:0429002:464, площадью 20 157 кв.м. и с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м., и внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для приведения документов в соответствие с установленными границами и данными кадастра, МАОУ СОШ № 69 в 2016 году зарегистрировала свое право постоянного (бессрочного) пользования в отношении занимаемого земельного участка, с сохраненным кадастровым номером 72:23:0429002:464, в измененных границах, с измененной площадью 20 157 кв.м.

Вместе с тем сведения регистрации 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не были внесены в результате технической ошибки. Исправление технической ошибки, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» производится по заявлению лиц, имеющих свидетельство о государственной регистрации права.

Департамент на претензию о приведении документов в соответствие и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответил отказом, сославшись на отсутствие заявления со стороны МАОУ СОШ № 69 в уполномоченном органе.

В свою очередь МАОУ СОШ № 69 предложение Департамента о заполнении отдельного заявления о прекращении права пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м., отклонило, сославшись на то, что к указанному участку оно отношения не имеет, он является «чужим», т.к. свое право пользования оно оформило в отношении «своего» участка с кадастровым номером 72:23:0429002:464, площадью 20157 кв.м. и получило соответствующее свидетельство.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 площадью 2699 кв.м. находятся подземные гаражи, строительство которых было осуществлено в 2005 году.

Посчитав, что у Департамента и МАОУ СОШ № 69 имеются права, но отсутствует воля в их реализации, в приведении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствие и вводе вновь созданного объекта в эксплуатацию, то есть, они самоустраняются от реализации своих прав, ООО «Тюменьгеожилстрой» и ГСК «Евгений» обратилсиь в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из фактического наличия на спорном земельном участке построенных еще в 2005 году гаражей, месторасположение и строительство которых на данном участке было согласовано ответчиками, нарушения прав истцов в связи с невозможностью ввода гаражей в эксплуатацию без оформления должным образом фактического отказа МАОУ СОШ № 69 от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, с учетом, установленных при рассмотрении дела № А70-12267/2009 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. 

По смыслу пункта 1 статьи 45 и статьи 53 ЗК РФ для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права. 

Перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ. 

Право на земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения права (пункт 2 статьи 53 ЗК РФ).

Судами установлено, что доказательств соблюдения установленного порядка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, и принятия органом местного самоуправления решения о прекращении права МАОУ СОШ № 69 на спорный земельный участок, не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении спора, суды правомерно сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2010 по делу № А70-12267/2009, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, которым отказано в удовлетворении иска Администрации города Тюмени о признании нежилого подземного строения (гаража) по адресу: г.Тюмень ул.Червишевский тракт, 29, стр.2, самовольным объектом и обязании ООО «Тюменьгеожилстрой» его снести.

Указанным судебным актом установлено, что во всех распоряжениях Администрации города Тюмени, начиная с 1998 года, имелась ссылка на то, что действия по строительству спорного объекта (подземные гаражи) разрешаются с учетом: договора о совместной деятельности между ГСП «Запсибгеолстрой» и Комитетом по образованию территориального управления Администрации города Тюмени от 27.05.1998, договора о сотрудничестве между МОУ СОШ № 69 и ГСП «Запсибгеолстрой» от 22.11.2000, а также договора о сотрудничестве между ООО «Тюменьгеожилстрой» и МОУ СОШ №69 от 22.05.2003.

Таким образом, с 1998 года Администрации города Тюмени было известно о том, что МОУ СОШ № 69 предоставило ООО «Тюменьгеожилстрой» земельный участок для строительства гаражей, то есть отказалось от этого участка, и Администрация города Тюмени, изданием своих распоряжений, одобряла эти действия. 

Действующее земельное законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок принятия органами местного самоуправления актов, подтверждающих отказ пользователя от прав на землю, а только регламентируют порядок предоставления ими земли в пользование. 

При рассмотрении спора по делу №А70-12267/2009, суд пришел к выводу о том, что МОУ СОШ № 69 отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что помимо подписания договоров о сотрудничестве, подтверждается также тем, что в 2005 году МОУ СОШ № 69 согласовало отвод ООО «Тюменьгеожилстрой» земельного участка под гаражами площадью 3000 кв.м., а Администрация г. Тюмени предоставила этот земельный участок ООО «Тюменьгеожилстрой» для строительства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, строительство подземных гаражей осуществлялось на спорном земельном участке при фактическом отказе МОУ СОШ № 69 от права постоянного (бессрочного) пользования и согласия с этим органа местного самоуправления.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что признание Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-2608/2009 договора о сотрудничестве незаключенным, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку определяющим фактором выступает установление арбитражным судом в рамках указанного дела именно наличие у ООО «Тюменьгеожилстрой» согласия ответчика осуществлять строительство на спорном земельном участке гаражей.

Судебные инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:7591 общей площадью 2 699 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 29, строение 2, имеет вид разрешенного использования для строительства нежилого подземного строения (гараж) с размещением на поверхности спортивной площадки для МОУ СОШ № 69, учитывая фактическое наличие на спорном земельном участке построенных еще в 2005 году гаражей, месторасположение и строительство которых на данном участке было согласовано, исходя из невозможности их ввода в эксплуатацию без оформления должным образом фактического отказа МАОУ СОШ № 69 города Тюмени от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, чем нарушаются права истцов, в совокупности с действиями ответчиков, совершенными при осуществлении строительства и свидетельствующими о последовательной реализации права МАОУ СОШ №9 на отказ, пришли к верному выводу о злоупотреблении им данным правом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, учитывая преюдициально установленные обстоятельства фактического отказа МОУ СОШ № 69 от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и согласия с этим органа местного самоуправления, принимая во внимание, процессуальную позицию истцов, обосновавших правомерность заявленных исковых требований, и доказавших факт нарушения их прав, а также, что удовлетворение указанных требований приведет к восстановлению их прав, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб о необоснованности взыскания с них судебных расходов по оплате государственной пошлины, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку в имеющихся в материалах дела ходатайствах об уточнении иска отсутствует указание на отказ от иска по отношению к ответчикам: Администрации и Департаменту.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1973/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										С.И. Шуйская