АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-26572/2017

 «17» января 2018  года 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,, рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью «СарматСервис»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Всем доставка»

о взыскании задолженности в сумме 42 954 рублей 34 копеек,  процентов в сумме 1 473   рублей 34 копеек,  судебных расходов  в сумме 15 168 рублей 78 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2017,

 от ответчика: не явился (извещен),

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «МегаТЭКСибирь »( далее-ООО «МегаТЭКСибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу завод   «Сибсельмаш-Спецтехника»   о взыскании задолженности  по договору организации перевозки грузов № 1/15 от 23.11.2015 в сумме 752 350 рублей,   судебных  расходов  на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

        Ответчик- открытое  акционерное общество завод   «Сибсельмаш-Спецтехника» (далее-ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника»), уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, отзыва и возражений на иск не представило.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что между ООО «МегаТЭКСибирь» (Исполнитель ) и ОАО завод «Сибсельмаш-Спецтехника»ООО  (Заказчик) заключен договор организации перевозки грузов № 1/15 от 23.11.2015,  согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации перевозки грузов Заказчика, а также сопутствующие транспортные услуги, а Заказчик обязуется их оплатить на условиях настоящего договора.

              Согласно пункту 2.1.3 договора, Исполнитель обязуется по окончании оказания услуг предоставить Заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру. Акт выполненных работ и счет-фактура предоставляются в течение 5 дней после отправки груза ( в случае организации перевозки груза) либо в течение 5 дней после получения груза Заказчиком ( в случае организации получения).

               В соответствии с пунктами 3.1 и3.3 договора, за услуги по организации перевозки грузов Заказчик производит оплату согласно ставкам, согласованным сторонами в протоколе согласования ставок Приложение № 2, являющееся неотъемлимой частью настоящего договора. Заказчик обязуется в течение 3 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета, перечислить на расчетный счет Исполнителя 100% денежных средств, необходимых для выполнения перевозки грузов, если иное не оговорено сторонами договора.

               В период с 05.12.2015 по 25.02.2016 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 852 350 рублей. Услуги ответчиком оплачены частично в сумме 100 000 рублей. Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 752 350 рублей, что подтверждается актами о выполненных работах № 1 от 05.12.2015, №2 от 10.12.2015, №7 от 20.12.2015, №9 от 17.12.2015, №14 от 05.01.2016, 317 от 31.12.2015, № 27 от 31.12.2015, №56 от 03.02.2916, № 100 от 25.02.2016 и гарантийными письмами от 25.01.2016 и от 11.02.2016.

               Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

                В адрес ответчика направлена претензия № 10 от 11.04.2016 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

         В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за оказание услуг по организации перевозки  сумма основного долга ответчика составляет 752 350  рублей 00 копеек. Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, в этой части суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме   752 350  рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 16.02.2016 по 17.05.2016 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  в размере 19 716 рублей 56 копеек. Расчет судом проверен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ  уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 383 рублей 86 копеек подлежит распределению следующим образом: в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 383 рублей 86 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

   Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов  на оплату почтовых расходов в сумме 168 рублей 78 копеек и на  оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           В соответствии со статьей  101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

           В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на  оказание юридических услуг  от 31.08.2017, расходный кассовый ордер № 1830 от 31.08.2017 об оплате юридических услуг в сумме 13 050 рублей.

       Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Ответчик возражений в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

           Согласно пункту 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а фактически доказана оплата услуг представителя в сумме 13 050 рублей. 

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подачи  исковое заявление в суд,   участия в судебном  заседании 15.01.2017; степени сложности дела;  наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

           Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме фактически оплаченных услуг  13 050 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности, а также почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в сумме 168 рублей 78 копеек.

         В остальной части о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Всем доставка» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СарматСервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию и  ремонту автотранспортных средств в сумме 42 954 рублей34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.03.2017 по 31.08.2017 в сумме 1 473 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в сумме 168 рублей  78 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 13 050 рублей.

        В остальной части о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

        Выдать обществу  с ограниченной ответственностью «СарматСервис» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 383 рублей 86 копеек, как излишне уплаченной.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.