176/2019-185(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-9049/2018

г. Красноярск

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «16» января 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Маланчик Д.Г.,  

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод  железобетонных конструкций»): Гусенко А.Х., генерального директора на основании  приказа от 21.07.2005 № 32 и протокола от 21.07.2015 № 1, паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2018 года по делу № А33-9049/2018, принятое судьей Раздобреевой И.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных  конструкций» (ИНН 2456009290, ОГРН 1042401481320) (далее – заявитель, общество,  ООО «НЗЖБК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  администрации города Назарово (ИНН 2456001244, ОГРН 1022401589451) (далее –  ответчик) о признании недействительным распоряжения от 29.12.2014 № 492-р.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу   № А33-9049/2018 в удовлетворении заявления ООО «НЗЖБК» отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «НЗЖБК» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявления ООО «НЗЖБК». В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  следующие обстоятельства:  

- согласно решению Арбитражного суда Красноярского края по делу   № А33-11035/2012 подпункт 5 пункта 1 Постановления администрации города Назарово  от 26.01.2015 № 56-п «Об утверждении порядка списания безнадежных долгов по  арендной плате за нежилые помещения и землю» признан противоречащим федеральному  и региональному земельному законодательству; применение коэффициента – дефлятора  признано не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Закону  Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в  Красноярском крае»;  

- в обоснование списания безнадежной к взысканию задолженности к  Распоряжению № 339-р, принятому на основании Постановления администрации  г. Назарово Красноярского края от 21.04.2010 № 593-п, администрацией г. Назарово  

приложена Справка о сумме задолженности, подлежащей списанию от 09.09.2014, а в  обоснование Распоряжения № 10-р, принятого на основании Постановления  администрации города Назарово от 26.01.2015 № 56-п «Об утверждении порядка списания  безнадежных долгов по арендной плате за нежилые помещения и землю»,  противоречащего закону и правовому акту большей юридической силы - Справка о сумме  задолженности подлежащей списанию от 27.01.2015, представляющая полную копию  обоснования Распоряжения 339-Р;  

- в решении Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2018 и в отзыве  ответчика указан период возникновения разницы 14 588 430 рублей 82 копейки с  31.10.2008 по 31.12.2013, тогда как в представленной ответчиком в качестве обоснования  справке к Распоряжению № 10-р от 27.01.2015 указан период с 11.10.2008 и та же сумма  разницы 14 588 430 рублей 82 копейки, чего не может быть по определению; периодом  начисления суммы 2 2490 145 рублей 86 копеек в решении суда и в отзыве ответчика так  же указано с 31.10.2008 по 31.12.2013, тогда как в справке от 27.01.2015 указан период с  11.10.2008 по 31.12.2013; при вычитании из суммы 22 490 145 рублей 86 копеек суммы,  удовлетворенной Арбитражным судом Красноярского края до 31.12.2013, равной  5 711 936 рублям 96 копейкам, получается 16 778 208 рублей 90 копеек, а не  14 588 430 рублей 82 копейки;  

- на момент списания безнадежной задолженности Распоряжением от 18.09.2014   № 339-р за ООО «НЗЖБК» числилась задолженность 14 588 430 рублей 82 копейки,  оснований доначисления ее до 22 490 145 рублей 86 копеек не имелось; ответчик не  исполнил определение суда первой инстанции и не представил расчет задолженности;  

- распоряжениями № 339-р и № 10-р списывались разные задолженности при том,  что суммы были идентичны;  

- заявителем представлены доказательства нарушения его прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования  апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.  

Администрация города Назарово, уведомленная о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста  определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети  «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного  представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.  

ООО «НЗЖБК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических  лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401481320.  

Постановлением администрации города Назарово от 21.04.2010 № 593-п «Об  утверждении Порядка списания безнадежных долгов по арендной плате нежилые  помещения и землю в новой редакции и признании утратившим силу Постановления от  20.06.2007 № 896-п» утвержден Порядок списания безнадежных долгов по арендной плате  за нежилые помещения и землю. В соответствии с указанным порядком администрацией  города издано распоряжение от 18.09.2014 № 339-р о признании безнадежной к  взысканию задолженности по арендной плате за землю, в сумме 14 558 430 рублей  82 копейки, возникшей за период с 31.10.2008 по 31.12.2013 в отношении ООО «НЗЖБК».  

На основании поручения финансовым управлением администрации города  Назарово была проведена документарная проверка списания безнадежной к взысканию  задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 01.10.2014. В  результате проверки установлено, что Порядок, утвержденный постановлением  администрации от 21.04.2010 № 593-п не содержит обоснование списания безнадежной  задолженности.  

Распоряжением от 29.12.2014 № 492-р отменено, в числе прочего, распоряжение от  18.09.2014 № 339-р о признании безнадежной к взысканию задолженности по арендной  плате за землю, в сумме 14 558 430 рублей 82 копейки.  

Заявитель, полагая, что распоряжение от 29.12.2014 № 492-р не соответствует  требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы,  обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел  к выводу, что нарушение прав и законных интересов ООО «НЗЖБК» не доказано.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела  документы, поддерживает вывод суда первой инстанции на основании следующего.  

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от  06.10.2003 № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные,  организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в  Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской  Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением  муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое  органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления  по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных  полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным  уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к  полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного  самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на  территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие  общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.  

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено,  что по вопросам местного значения населением муниципальных образований  непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами  местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.  

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено,  что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской  Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону,  другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской  Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым  актам субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть  приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного  самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой  акт.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены  муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на  необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на  регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного  самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по  себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.  Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое  положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами  местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении  действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный  характер, должны быть законными и обоснованными (Определения от 26.05.2011   № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О).  

В этой связи, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об  отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате  ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и  иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в  рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты), а сама по себе отмена  муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о  законности и обоснованности такой отмены.  

Вместе с тем, основываясь на необходимости контроля за соблюдением  действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный  

орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе  отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного  самоуправления правовой акт.  

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может  ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться  произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им  ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства,  а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и  интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004   № 1424/04.  

Постановлением администрации г. Назарово Красноярского края от 21.04.2010   № 593-п утвержден Порядок списания безнадежных долгов по арендной плате за нежилые  помещения и землю в новой редакции и признании утратившим силу Постановления от  20.06.2007 № 896-п.  

Согласно пункту 1 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент  вынесения оспариваемого распоряжения) задолженность в бюджет города Назарово по  арендной плате и пеням за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной  собственности, и земельные участки, расположенные в границах города Назарово,  признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию в случаях:  

- ликвидации юридического лица - должника в порядке, установленном  действующим законодательством Российской Федерации;  

- признания банкротом индивидуального предпринимателя - должника в  соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в части  задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;  

- смерти или объявления судом умершим физического лица - должника в размере  задолженности, превышающей стоимость его наследственного имущества, либо в случае  перехода наследства к государству;  

- решения суда (арбитражного, мирового, городского) об отказе в иске, частичного  удовлетворения иска;  

- истечения срока исковой давности для взыскания задолженности по пеням,  своевременно не взысканным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой  Российской Федерации № 11 по Красноярскому краю по состоянию на 01.01.2003.  

Согласно пункту 2 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент  вынесения оспариваемого распоряжения) задолженность признается безнадежной к  взысканию и списывается на основании распоряжения администрации города Назарово.  

В соответствии с указанным Порядком администрацией города издано  распоряжение от 18.09.2014 № 339-р о признании безнадежной к взысканию  задолженности по арендной плате за землю в сумме 14 558 430 рублей 82 копеек,  возникшей за период с 31.10.2008 по 31.12.2013 в отношении ООО «НЗЖБК».  

Распоряжением от 29.12.2014 № 492-р отменено, в числе прочего, распоряжение от  18.09.2014 № 339-р о признании безнадежной к взысканию задолженности по арендной  плате за землю в сумме 14 558 430 рублей 82 копеек.  

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что  распоряжение от 18.09.2014 № 339-р отменено как изданное с нарушением закона в  результате выявления в ходе проверки того обстоятельства, что Порядок, утвержденный  постановлением администрации от 21.04.2010 № 593-п не содержит обоснования  списания безнадежной задолженности.  

Судом апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции установлен  факт отсутствия обоснования списания безнадежной задолженности, таким образом,  распоряжение от 18.09.2014 № 339-р, изданное с нарушением закона, отменено  администрацией правомерно в порядке самоконтроля.  

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, отмена распоряжения от  18.09.2014 № 339-р не нарушает прав и законных интересов ООО «НЗЖБК» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности на основании следующего.  

Постановлением администрации города Назарово от 26.01.2015 № 56-п «Об  утверждении порядка списания безнадежных долгов по арендной плате за нежилые  помещения и землю» утвержден новый Порядок списания безнадежных долгов по  арендной плате за нежилые помещения и землю.  

В реестре учета арендной платы за ООО «НЗЖБК» числилась задолженность по  арендной плате по состоянию на 31.12.2013 в размере 22 490 145 рублей 86 копеек.  

Распоряжением администрации от 29.01.2015 № 10-р была признана безнадежной к  взысканию задолженность в размере 14 588 430 рублей 88 копеек по арендной плате за  землю, возникшая за период с 31.10.2008 по 31.12.2013 в отношении ООО «НЗЖБК».  

Таким образом, распоряжением от 29.01.2015 № 10-р признана безнадежной к  взысканию задолженность в том же размере и за тот же период, что распоряжением от  18.09.2014 № 339-р. Доказательств того, что данным распоряжением признана  безнадежной к взысканию иная задолженность ООО «НЗЖБК», заявителем в материалы  дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно решению Арбитражного суда  Красноярского края по делу № А33-11035/2012 подпункт 5 пункта 1 Постановления  администрации города Назарово от 26.01.2015 № 56-п «Об утверждении порядка списания  безнадежных долгов по арендной плате за нежилые помещения и землю» признан  противоречащим федеральному и региональному земельному законодательству;  применение коэффициента – дефлятора признано не соответствующим Земельному  кодексу Российской Федерации и Закону Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О  регулировании земельных отношений в Красноярском крае»; в обоснование списания  безнадежной к взысканию задолженности к Распоряжению № 339-р, принятому на  основании Постановления администрации г. Назарово Красноярского края от 21.04.2010   № 593-п, администрацией г. Назарово приложена Справка о сумме задолженности,  подлежащей списанию от 09.09.2014, а в обоснование Распоряжения № 10-р, принятого на  основании Постановления администрации города Назарово от 26.01.2015 № 56-п «Об  утверждении порядка списания безнадежных долгов по арендной плате за нежилые  помещения и землю», противоречащего закону и правовому акту большей юридической  силы - Справка о сумме задолженности подлежащей списанию от 27.01.2015,  представляющая полную копию обоснования Распоряжения 339-Р; подлежат отклонению,  как несостоятельные.  

Признание в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу   № А33-11035/2012 недействительным одного подпункта Постановления администрации  города Назарово от 26.01.2015 № 56-п «Об утверждении порядка списания безнадежных  долгов по арендной плате за нежилые помещения и землю» не свидетельствует о  незаконности иных положений данного Постановления администрации города Назарово  от 26.01.2015 № 56-п.  

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся периодов возникновения разницы, а  также относительно размера задолженности, отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела, не могут  повлиять на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения от 29.12.2014   № 492-р. Несогласие общества с иными распоряжениями не входит в предмет  рассматриваемого дела.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что ООО «НЗЖБК» не доказано нарушение его прав и  законных интересов.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом  апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  

выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  оспариваемого решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате  государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы,  подлежат отнесению на заявителя.  

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел  размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.  

При подаче апелляционной жалобой ООО «НЗЖБК» уплачена государственная  пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.10.2018  (операция 146).  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это  предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  500 рублей подлежит возврату ООО «НЗЖБК».  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2018 года по делу   № А33-9049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Назаровский завод  железобетонных конструкций» (ИНН 2456009290, ОГРН 1042401481320) из федерального  бюджета 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от  29.10.2018 (операция 146).  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: Г.Н. Борисов 

Е.В. Севастьянова