Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119309/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ"

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1; 

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МИМ"

об оспаривании постановления от 18.10.2019 №167444/19/78024-ИП

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности 11.12.2019;

от заинтересованного лица – 1) ФИО1, удостоверение; 2) ФИО1 по доверенности от 24.01.2019;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 15.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 18.10.2019 №167444/19/78024-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 

18.10.2019 судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС №032128499 от 14.10.2019, выданному по делу №А56-101130/2018 о взыскании с Общества в пользу ООО «МИМ» задолженности в размере 2 703 553 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №167444/19/78024-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенного следует, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места жительства (пребывая) должника, места нахождения имущества должника, судебный пристав-исполнитель имеет возможность лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2013 по делу N А56-29418/2012.

В данном случае, как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя, содержащему указание на местонахождение имущества должника по ул.Софийская с приложением соответствующих выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство исходя из данных, указанных взыскателем по исполнительному листу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.