АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12624/2022

г. Ярославль

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Призма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании  47703.25  руб. 

установил:

Мэрия г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Призма" о вызскании 47703,25 рублей неустойки по договору от 13.10.2016 № 392 на право размещения нестационарного  торгового объекта (НТО).

       Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

      Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором требования не признал,  указав, что,  предъявляя, среди прочего,    требование о взыскании неустойки за повторное нарушение условий договора, истец не направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки за первичное нарушение. 

 Требование о взыскании неустойки в размере 25% от цены договора ответчик считает необоснованным, ссылаясь на  решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2022 по делу № А82-7268/2022, указывает при этом то обращался в Мэрию с предложением о смене специализации НТО, однако мотивированного ответа не получил.

Также ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность   предъявленной к взысканию денежной суммы  цене договора, отсутствие у истца каких-либо убытков.

Решением, вынесенным 07.10.2022 в виде резолютивной части, с  Общества с ограниченной ответственностью "Призма" в пользу Мэрии города Ярославля взыскано  47703,25 руб. неустойки по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № 392 от 13.10.2016.

Тем самым, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         18 октября 2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела,   суд установил следующее.

Между Ярославским региональным общественным фондом помощи владельцам личных  подсобных хозяйств и садоводам «Подворье» (владелец НТО)  и  Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Ярославля 13.10.2016   заключен договор № 392 на  право размещения нестационарного торгового объекта  -  киоска площадью 10 кв.м., со специализацией «проездные билеты»  по адресу: 

<

...> в районе пересечения с ул. Урицкого.

Договор заключен на срок  по 12.07.2024.

По договору от  25.01.2019 уступки прав и обязанностей   права и обязанности владельца НТО по  указанному договору с согласия Мэрии г. Ярославля  в полном объеме переданы ответчику.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.04.2022 специализация НТО  по договору изменена на «прием платежей».

Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность Владельца  использовать нестационарный торговый объект с характеристиками, указанными в договоре.

Пунктом 2.3.5. установлена обязанность  Владельца обеспечить соответствие нестационарного торгового объекта требованиям к внешнему облику  и параметрам, установленным правилами благоустройства города Ярославля, обеспечить соблюдение требований  к благоустройству и содержанию прилегающей территории,  установленных Договором, Правилами благоустройства, осуществлять содержание нестационарного торгового объекта, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое.   

 Пунктом 5.2. договора установлена ответственность Владельца НТО за нарушение, в том числе пунктом 2.3.3. и 2.3.5. договора, в виде неустойки в размере 10% от цены договора, а пунктом 5.3.  - в виде неустойки в размере 25% от цены договора  за повторное нарушение  условий договора.

 Актами обследования НТО, составленными сотрудниками истца 23.12.2020, 13.01.2021, зафиксирован факт нарушения ответчиком правил благоустройства в виде отсутствия внешней декоративной подсветки НТО.

 Письмом от 25.12.2020 № 2/21-10909 истец потребовал  уплаты неустойки в размере 10% от цены договора, что составило 13629,50 рублей, в связи с выявленным нарушением.

Письмо направлено почтой на адрес ответчика, указанный в договоре, согласно данным сайта Почты России  возвращено отправителю 27.01.2021.

 Актом обследования НТО, составленными сотрудниками истца 08.11.2021, зафиксирован факт нарушения ответчиком условий договора в виде нарушения специализации торгового объекта (фактически в НТО осуществляется продажа табачной продукции).

Письмом от 10.03.2022 № 2/01-19-01422 истец потребовал  уплаты неустойки в размере 25% от цены договора, что составило 34073,75 рублей, в связи с выявленным нарушением.

Письмо направлено почтой на адрес ответчика, указанный в договоре, согласно данным сайта Почты России  получено последним 14.03.2022.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание неустойки в сумме 13629,50 рублей и 34073,75 рублей.

       Оценивая материалы дела и  доводы  сторон, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из материалов дела следует, что между сторонами заключении и действует договор на право размещения нестационарного торгового объекта, по условиям которого ответчик,  среди прочего,  принял на себя обязательства привести внешний облик НТО в соответствии с требованиями Правил благоустройства города Ярославля, а также сохранять специализацию НТО, указанную в договоре (в данном случае – продажа проездных билетов).

Пунктом 2.6.5. «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, установлено, что  нестационарные объекты оборудуются элементами внешней декоративной подсветки.

Нарушение данного требования дважды зафиксировано актами обследования НТО, составленными истцом   23.12.2020, 13.01.2021.

Актом обследования НТО, составленными сотрудниками истца 08.11.2021, зафиксирован факт нарушения ответчиком условий договора в виде нарушения специализации торгового объекта (фактически в НТО осуществляется продажа табачной продукции).

Таким образом,  материалами дела подтверждается как нарушение со стороны  ответчика условий заключенного договора, так и факт направления истцом в адрес ответчика требований об уплате неустоек во внесудебном порядке.

Соответственно, истец вправе требовать  от ответчика как уплаты неустойки в размере 10%  и 25% от цены договора. Общий размер неустойки определен истцом правильно.

Ссылка ответчика на  решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2022 по делу № А82-7268/2022  не принимается судом, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку  обращение ответчика к истцу с  предложением о смене специализации НТО не дает права одностороннего изменения условий договора.

         При этом суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика   неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены. Более того, договор заключен сторонами на типовых условиях, установленных решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629  "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля". 

При таких обстоятельствах су полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 47703,25 руб. неустойки по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № 392 от 13.10.2016.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Марусин