ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68623/2023

Дело № А40-91095/23

г. Москва

27 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Олимп-трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-91095/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Олимп-трейд" к ООО "Транспортно-нефтяная компания-Сургут" о взыскании денежных средств,  

 

у с т а н о в и л:

ООО "Олимп-трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Транспортно-нефтяная компания-Сургут" денежных средств в сумме 67 500 руб. 

Решением суда от 23.08.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2020 между ООО «Олимп-Трейд» (поставщик) и ООО «ТНК-Сургут» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ОлТ 1494, согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их. При этом стороны определили, что номенклатура, количество, качество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В силу п. 3.7.11 договора срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки либо в ином случае до момента отправки порожних вагонов - цистерн, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов - цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов - цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком. Даты прибытия и отправления вагонов - цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются)

В адрес истца поступила претензия от грузоотправителя, с которым организация имеет договорные взаимоотношения, содержащая требование об оплате неустойки за превышение срока отправки порожних вагонов (цистерн) в размере 67 500,00 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.4. договора, покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п. 3.7.11. договора; самовольного использования покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных и др. В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки».

Согласно п. 5.5. договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику: неустойку в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организация, участвующих в поставке товара.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

ООО «Олимп-Трейд» предъявило в адрес покупателя претензии: № 04-04/3335 от 04.08.2021, № 04-04/3484 от 05.10.2021, № 04-04/3491 от 19.10.2021, № 04-04/3527 от 25.10.2021, № 04-04/3576 от 16.11.2021, № 04-04/3696 от 33.12.2021, № 04-04/4356 от 16.06.2022 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона на общую сумму 67 500,00 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Также в адрес ответчика 24.11.2022 направлена досудебная претензия № 2411/22-ДП с требованием об оплате штрафа за сверхнормативной простой, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела представлены доказательства, устанавливающие, что спорные вагоны возвращены покупателем с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 3.7.8 и 3.7.11 договора, учитывая условия его пунктов 3.7.8, 3.7.11, 3.7.12 и 5.4 можно сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 67 500 руб.; выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства несения предъявленных к возмещению расходов, являются необоснованными; вывод суда об отсутствии вины ответчика в причинении убытков судом неправомерен. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

С учетом заявленных исковых требований истец должен подтвердить факты простоя ЖД цистерн, возникших по вине ответчика в соответствующие даты.

По условиям п. 3.7.8. покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный п. 3.7.11. договора, по полным перевозочным документам на станцию отправления в соответствии со статьей 44 Устава ЖД транспорта РФ, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

На основании п. 3.7.12. договора даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра-филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и (или) претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставке товара по данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны к перевозке (порожний) рейс.

Истцом не предоставлены доказательства безусловной вины покупателя, основанные на сведениях ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании Устава железнодорожного транспорта РФ, в случае предъявления покупателю претензии, связанной с нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, поставщик для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использует данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных вагонов/цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Истец не доказал вину ответчика и наличие с его стороны противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков, данные ГВЦ ОАО «РЖД» либо иные документы предусмотренные договором в подтверждение доводов иска в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие бесспорных доказательств вины и размера ущерба, отсутствие надлежащей доказательной базы по взысканию предъявленных сумм, вину ответчика нельзя признать установленной.

Существенным для рассмотрения спора также является обстоятельство того, что у ответчика отсутствуют договорные отношения с перевозчиком. Только истец может отследить и проконтролировать передвижение цистерн, в том числе наличие/отсутствие в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Только истец может затребовать у перевозчика данные ГВЦ либо иного документа, составленного с использование данных ГВЦ, а также акты ГУ-45, ГУ-46, из которых усматривается причина простоя вагонов/цистерн.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-91095/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина