768/2022-56426(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6028/2021

г. Краснодар

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от истца – Министерства природных ресурсов Краснодарского края –  

ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие ответчика – ФИО2, третьих лиц: Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному  округу, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации  муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу   № А32-6028/2021, установил следующее.  

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 со  следующими требованиями:  

– возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев с даты вступления  решения суда в законную силу за счет собственных средств снести объект недвижимости  площадью 396, 6 кв. м, расположенный на лесном участке с местоположением:  Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А,  

часть выдела 21, площадь 0,0884 га, с кадастровым номером 23:40:0509001:1332; 

 – погасить в ЕГРН записи об объекте недвижимости площадью 396, 6 кв. м,  расположенном на лесном участке с местоположением: Геленджикское лесничество,  

Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть выдела 21, площадь 0,0884 га, с  кадастровым номером 23:40:0509001:1332;  

– возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев с даты вступления  решения суда в законную силу за счет собственных средств привести в состояние,  пригодное для дальнейшего использования лесной участок с местоположением:  Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть  выдела 21, площадь 0,0884 га, с кадастровым номером 23:40:0509001:1332 путем  проведения мероприятий по рекультивации земель.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по  Южному Федеральному округу (далее – департамент), Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), администрация  муниципального образования город-курорт Геленджик.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.12.2921, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском  срока исковой давности.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022  решение суда от 25.10.2021 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2021  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 25.07.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные  акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды  необоснованно не применили к спорным отношениям срок исковой давности, спорный  объект не является самовольной постройкой, поскольку является жилым домом,  

на которое не требуется разрешение на строительство. Суды не учли, что решение  Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.06.2014 по делу № 2-10763/2014 имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Ответчик является  добросовестным арендатором.  

В отзыве на жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель министерства высказал свои возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2006 ФГУ «Геленджикский опытный  лесхоз» и ООО «Сатурн» заключили договор аренды лесного участка № 131/а-06, по  условиям которого арендатору предоставлен в аренду участок лесного фонда, согласно  протоколу лесного конкурса в следующих границах: квартал № 77, часть выдела № 21,  площадью 0,28 га, Геленджикского лесничества ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз».  

В соответствии с договором аренды, участок лесного фонда передан арендатору по  акту от 16.10.2006.  

23 декабря 2008 года в порядке приведения в соответствие договоров аренды  лесных участков в связи с изменениями в законодательстве, а также на основании приказа  департамента от 22.12.2008 № 1073 «О переоформлении договора аренды участка лесного  фонда от 16.10.2006 № 131/а06» договор аренды № 131/а-06 переоформлен на договор  

 № 309/14-08, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении  Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.  

Согласно договору аренды № 309/14-08, арендодатель предоставил, а арендатор  принял в пользование сроком на 49 лет лесной участок из состава земель лесного фонда,  местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское  участковое лесничество, квартал № 77А часть выдела № 21, номер учетной записи в  государственном лесном реестре 23-05-01-08-00239 для использования в целях рекреации.  

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 23:40:0509001:1258.  

В ходе проведения обследования лесного участка 28.07.2017, специалистами  

ГКУ КК «Комитет по лесу» выявлено наличие на лесном участке трех железобетонных  строений, имеющих признаки капитальности: два двухуровневых строения и одно  трехуровневое. Также на участке имеются строения, не предусмотренные проектом  освоения лесов, возведена подпорная стена, имеются бетонные площадки.  

Установленные обстоятельства послужили основанием для обращения 

ГКУ КК «Комитет по лесу» в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды  лесного участка от 23.12.2008 № 309/14-08 и сносе самовольных построек, возведенных на  лесном участке.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 25.07.2018 по делу 

 № А32-16908/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Северо0Кавказского округа от 21.12.2018, расторгнут договор аренды лесного участка  

от 23.12.2008 № 309/14-08. 

В рамках рассмотрения дела № А32-16908/2018 арбитражным судом  констатировано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объекты недвижимости,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:1258,  являются жилыми домами, принадлежащими на праве собственности ФИО3,  ФИО4, ФИО2, ФИО5 с 2014 года.  

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером  23:40:0509001:1258 из указанного участка выделены участки с кадастровыми номерами  23:40:0509001:1332 и 23:40:0000000:5860 под отдельно стоящими объектами капитального  строительства.  

Согласно акту от 21.09.2020 в ходе планового (рейдового) осмотра спорного  лесного участка установлено, что на лесном участке с кадастровым номером  23:40:0509001:1332 имеется объект капитального строительства, с кадастровым номером  23:40:0509001:948, общей площадью 396,6 кв. м. принадлежащий ФИО2  

Данное строение предусмотрено действующим проектом освоения лесов.  

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020 № 99/2020/348372429, объект  капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0509001:948 является жилым  домом, год постройки – 2011, право собственности зарегистрировано 01.12.2014 за  ФИО2  

Полагая, что спорное здание является самовольной постройкой (возведено в  отсутствие разрешительной документации с нарушением целевого использования лесного  участка), министерство обратилось в арбитражный суд с иском о его сносе, поскольку  определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.01.2021  исковое заявление возвращено судом общей юрисдикции министерству, как поданное с  нарушением правил подсудности.  

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского  кодекса).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой  является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,  созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном  законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и  правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его  счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.  

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут  использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации  отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1);  при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение  временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства, если в  плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане  субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в  границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация  объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных  участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и  спортивно-технических сооружений (часть 2).  

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной  деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от  21.02.2012 № 62 установлено, что лица, использующие леса для осуществления  рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в  соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором  аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное  (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса  Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое);  возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской  Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство;  возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические  сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на  территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской  Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых  предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для  

осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их  реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 24 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22),  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его  законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение  самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности  дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2  

статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки  является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной  постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по  заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения  самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного  строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое  стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае  отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной  постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое  имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица –  лицо, получившее имущество во владение.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  доводы и возражения сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  выводы судебных экспертиз, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по сносу  самовольной постройки как арендатора лесного участка.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 

 № 24-Впр11-7 указано, что в том случае, если на лесном участке, используемом для  осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального  объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не  соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения  лесов, то такой объект является самовольной постройкой. Если на лесном участке  возведена самовольная постройка, то обязанность по ее сносу может быть возложена в  порядке статьи 222 (пункты 2 и 3) Гражданского кодекса на лицо, осуществившее ее  строительство, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не  являлась самовольной, в частности на арендатора этого лесного участка.  

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного  имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в  соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не  определены, в соответствии с назначением имущества.  

Суды установили, что по условиям договора аренды арендатору разрешено  размещение на лесном участке только временных строений, при этом в договоре аренды  отсутствуют сведения о наличии на передаваемом в аренду лесном участке каких-либо  строений.  

Апелляционный суд отметил что, осознавая последствия использования лесного  участка не в соответствии с целевым назначением при законодательно установленном  запрете возведения на лесном участке объектов капитального строительства, ответчик,  ссылаясь на нахождение на спорном участке объекта капитального строительства, не  отказался от договора, в течение более 8 лет использования лесного участка не обращался  к арендодателю по поводу расположения в границах лесного участка капитального  объекта с целью исключить предъявление к нему требований относительно нецелевого  использования части лесного участка под объектом капитального строительства, не  инициировал процедуру исключения спорной части лесного участка из арендуемого по  договору имущества.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца.  

Аналогичная правая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу № А32-15294/2020, от 24 .01.2022  

по делу № А32-983/2020. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы,  были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены  на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и  законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают  возможность их удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу  

 № А32-6028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин   А.В. Садовников