ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.05.2024

Дело № А41-71176/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13 февраля 2024 года,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 21 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу № А41-71176/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании,

третье лицо: акционерное общество «Мосэнергосбыт», 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети МР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21 сентября 2022 года № 858/ЭА-ю в размере 3 176 190 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 133 791 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (3 176 190 руб. 18 коп.) с 01 июня 2023 года по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО «Россети МР» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 21 мая 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 19 июля 2022 года истцом проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, расположенного по адресу: Московская обл. Солнечногорский р-н, д. Чашниково, уличное освещение, по результатам которого было установлено бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 20 июля 2022 года № 858/ЭА-ю.

Истец указал, что направил в адрес ответчика уведомление от 21 сентября 2022 года № 974/ЭУТ-р об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21 сентября 2022 года № 858/ЭА-ю за период с 20 июля 2021 года по 19 июля 2022 года.

Истец указал, что осуществил расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 520 344 кВт/ч на сумму 3 176 190 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению расходов за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 3 176 190 руб. 18 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 169, 177, 178, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, установив, что ответчик был уведомлен о проверке, доступ к объектам энергоснабжения был обеспечен при составлении акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19 июля 2022 года, проверка проведена сетевой организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что период бездоговорного потребления истцом определен в соответствии с действующим законодательством верно, отметив, что ответчик доказательств наличия договорных отношений суду не представил, факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки не был оспорен какими-либо доказательствами, при этом доказательств недобросовестного поведения иных лиц в материалы дела не представлено, проверив расчет неосновательного обогащения и процентов, признав их правильными суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Вопреки доводам ответчика суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21 сентября 2022 года № 858/ЭА-ю составлен в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

Выводы судов об отклонении доводов ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему дела является обоснованными и соответствующими пункту 25 статьи 16, пункту 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку в рассматриваемом случае потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения осуществлялось для нужд освещения улиц и было зафиксировано в ходе проведения технической проверки объектов электросетевого хозяйства, соответственно, в силу закона администрация является надлежащим ответчиком, поскольку именно она организует уличное освещение на территории Солнечногорского городского округа, а, следовательно, обязана заключать договоры энергоснабжения и нести соответствующие расходы.

Отклоняя ссылки ответчика на наличие концессионного соглашения суды исходили из того, что предметом концессионного соглашения является техническое обслуживание объектов уличного освещения, а не передача таких объектов во владение и пользование иного лица.

Доводы ответчика о том, что акт технической проверки от 19 июля 2022 года уже являлся предметом рассмотрения в других делах изучены судами и отклонены как не нашедшие своего подтверждения, поскольку взыскания по делам №№ А41-67040/22, А41-25234/23, А41-2465/23, А41-24569/23, А41-254/23, А41-66339/22, А41-67376/22, А41-37043/22, А41-43361/22 было произведено в отношении иных точек поставок, расположенных по другим адресам, в то время как по настоящему делу спорная точка поставки расположена по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Чашниково, уличное освещение, и в отношении иных периодов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу № А41-71176/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Н.А. Лоскутова 

 

                                                                                                                            Н.О. Хвостова