461/2019-31955(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37738/2018

Дело № А55-998/2018

г. Казань

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019  (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 (председательствующий судья  Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)  

по делу № А55-998/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Трэйд» о  включении требования в размере 2 895 000 руб. в реестр требований  

кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Одинцова Николая Ивановича (ИНН 632115531286),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018  в отношении ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд» (далее –  ООО «ВолгаТрэйд», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о включении требований в размере 2 895 000 руб. в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019, заявление ООО «ВолгаТрэйд»  удовлетворено, требование в размере 2 895 000 руб. включено в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права, просит отменить судебные акты, отказать  в удовлетворении заявления ООО «ВолгаТрэйд» о включении требования  в реестр требований кредиторов должника.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о  корпоративном характере обязательств ФИО1 перед  ООО «ВолгаТрэйд».  

Финансовый управляющий имуществом должника представил в суд  отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить судебные акты  без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ  

правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает,  что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Признавая обоснованным и подлежащим включению в реестр  требование кредитора, суды двух инстанций исходили из  общеобязательности определения Арбитражного суда Самарской области  от 29.01.2018 по делу № А55-32090/2016, принятого по результатам  рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок  ООО «ВолгаТрэйд»и установившего факт и размер задолженность  ФИО1 перед ООО «ВолгаТрэйд» в размере 2 895 000 руб.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем  доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного  применения норм материального права и норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) в делах о банкротстве граждан требования  кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона  о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  

установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о  банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных  органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в  части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным  судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных  актов или их пересмотром.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное  ООО «ВолгаТрэйд» требование, установлены вступившим в законную  силу определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018  по делу № А55-32090/2016, суды правомерно признали требование  обоснованным.  

Доводы кассационной жалобы о корпоративном характере  требования ООО «ВолгаТрэйд» к должнику, подлежат отклонению,  поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции,  получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2019 по делу № А55-998/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов 

Судьи Э.Г. Баширов 

 Е.В. Богданова