АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25908/2024

г. Новосибирск

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В.,  рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РБК» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения площадью 202,6 кв. м. (кадастровый номер 54:35:012725:4824), расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 05.08.2022 по 30.06.2024 в размере 102 355 рублей 93 копеек, пени за период с 13.09.2022 по 16.07.2024 в размере 19 252 рублей 12 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 44 от 01.07.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее – истец, ООО «УК Дзержинец») обратилось в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения площадью 202,6 кв. м. (кадастровый номер 54:35:012725:4824), расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 05.08.2022 по 30.06.2024 в размере 102 355 рублей 93 копеек, пени за период с 13.09.2022 по 16.07.2024 в размере 19 252 рублей 12 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РБК»

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом №4 по проспекту Дзержинского в г. Новосибирске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011. 

Ответчик является собственником нежилого помещения в МКД площадью 202,6 кв.м с кадастровым номером 54:35:012725:4824 по адресу: 

<

...> с 05.08.2022 по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав собственности и справочной информацией по объектам недвижимости.

В соответствии с договором и Жилищным кодексом РФ внесение собственниками ежемесячных платежей производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы из расчета на 1 м.кв. ежемесячно:

С 01.01.2022 года (протокол от 26.10.2021 г.):

• содержание общего имущества собственников МКД – 15,63 руб.

• вознаграждение членам совета МКД – 1,98 руб.

С 01.01.2023 года (протокол от 12.10.2022 г.): 

• содержание общего имущества собственников МКД – 16,99 руб.

• текущий ремонт – 2,00 руб.

• вознаграждение членам совета МКД – 1,98 руб.

С 01.01.2024 года (протокол от 19.01.2024 г.): 

• содержание общего имущества собственников МКД – 20,98 руб.

• текущий ремонт – 2,66 руб.

• вознаграждение членам совета МКД – 1,98 руб.

Как указывает истец, ООО УК «Дзержинец» свои обязательства по договору управления МКД от 01.02.2011 выполняет  в полном объеме.

Однако, ответчик оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность за содержание нежилого помещения площадью 202,6 кв.м с 05.08.2022 по 30.06.2024 в размере 102 355 рублей 93 копеек. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты по спорному помещению за содержание нежилого помещения  в многоквартирном доме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По правилам статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения и коммунальные услуги; такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно пункту 31 Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственник помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений и принимается в срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009  № 6177-АД/14 и на основании статей 39, 156 ЖК РФ «… размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений».

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, и коммунальные услуги в спорный период ответчиком не представлено.

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 АПК Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения площадью 202,6 кв. м. (кадастровый номер 54:35:012725:4824), расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 05.08.2022  по 30.06.2024  в размере 102 355 руб. 93 коп. подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 19 252 руб. 12 коп.  за период с 13.09.2022  по 16.07.2024.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  задолженность за содержание нежилого помещения площадью 202,6 кв. м. (кадастровый номер 54:35:012725:4824), расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 05.08.2022  по 30.06.2024  в размере 102 355 руб. 93 коп., пени в размере 19 252 руб. 12 коп.  за период с 13.09.2022  по 16.07.2024, а также   расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648 руб..

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина