ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7842/2020

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 года

15АП-12510/2020

Cудья  Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу № А53-7842/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к межрайонному отделу № 5 административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 26.02.2020 №Т-00091-20 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 17.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она выполнила все требования Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел №5 на момент вынесения постановления от 26.02.2020 ЖГ-00091-20 по делу об административном правонарушении.

От Административной инспекции Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 должностным лицом межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области по адресу: 

<

...>, на фасаде и прилегающей территории к объекту торговли с вывеской «Ведьмино счастье» выявлено, что отсутствует урна для мусора возле входа в объект торговли; у индивидуального предпринимателя отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами, который должен быть заключен с региональным оператором; на фасаде здания размещена вывеска без согласования проектного решения с администрацией г. Таганрога Ростовской области; отсутствует адресный ориентир (аншлаг) здания, который должен освещаться с наступлением темноты; водосточная труба деформирована, что является нарушением требований части 3 статьи 1, части 4 статьи 3, части 21 статьи 5, части 4 статьи 11, части 1 статьи 26, части 1 статьи 23, части 13 статьи 23 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением городской Думы от 01.07.2017 №403.

Правонарушение зафиксировано в акте от 28.01.2020, фототаблице.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной инспекции в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2020 №Т-00091-20 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Протокол составлен с участием предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 26.02.2020 №Т-00091-20 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано на наличие отягчающего ответственность обстоятельства – ранее предприниматель была привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона №273-ЗС постановлением Административной инспекции Ростовской области от 02.10.2019 №Т-00977-19, вступившим в законную силу 15.10.2019.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц – от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403, настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно части 4 статьи 3 Правил содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

В силу части 21 статьи 5 Правил сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов на территории города Таганрога обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Согласно части 4 статьи 11 Правил у входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.

Нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, банкоматы, терминалы и др.) должны быть оборудованы их владельцами не менее чем одной урной.

Частью 1 статьи 23 Правил предусмотрено, что правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога.

Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога.

В соответствии с частями 1 и 13 статьи 26 Правил содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами.

Фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что предпринимателем допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в отсутствии у объекта торговли урны, отсутствии заключенного с региональным оператором договора на вывоз отходов; на фасаде здания размещена вывеска без согласования проектного решения с администрацией г. Таганрога Ростовской области; отсутствует адресный ориентир (аншлаг) здания, который должен освещаться с наступлением темноты; водосточная труба деформирована, что является нарушением требований части 3 статьи 1, части 4 статьи 3, части 21 статьи 5, части 4 статьи 11, части 1 статьи 26, части 1 статьи 23, части 13 статьи 23 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением городской Думы от 01.07.2017 №403.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона №273-ЗС является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предпринимателем не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения правил благоустройства при осуществлении деятельности объекта торговли.

Правонарушение допущено повторно в течение года - ранее предприниматель была привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона №273-ЗС постановлением Административной инспекции Ростовской области от 02.10.2019 №Т-00977-19, вступившим в законную силу 15.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что предприниматель выполнила все требования Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел №5 на момент вынесения постановления от 26.02.2020 ЖГ-00091-20 по делу об административном правонарушении.

Устранение правонарушения после его выявления не исключает ответственности предпринимателя за совершение правонарушения.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих наличие на момент проверки выявленных нарушений.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение предпринимателем правонарушения.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений – благоприятные условия жизни, надлежащее санитарное состояние территории, здоровье людей. 

Административный орган также обосновано указывает на невозможность замены назначенного наказания на предупреждение, поскольку правонарушение совершено не впервые, правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка, правонарушение создает   угрозу   причинения   вреда  жизни   и   здоровью  людей,  объектам культурного наследия, т.к. совершено в исторической части города.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-7842/2020 от 10 августа 2020 года (резолютивная часть от 17 июля 2020) года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Ю. Ефимова