АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9799/2018

город Саранск30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Транс", Республика Мордовия, г.Саранск

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия) 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №024754 от 26.10.2018, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион транс" по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность от 04.12.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя, доверенность от 16.10.2018 №Н5 -01/1242,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Транс" (далее – заявитель,   общество, ООО "Регион Транс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия) (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №024754 от 26.10.2018, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион транс" по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в обоснование своих требований указывает на отсутствие состава правонарушения в связи с наличием договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров от 22.09.2018 №МАХХ21860243197000, привлечение к ответственности на следующий день после составления протокола лишило общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.  Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о снижении размера штрафа либо  применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании указали на обоснованность и законность оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела установлено, Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия в связи с поступившим сообщением Управления ГИБДД по Республике Мордовия от 11.10.2018 (содержащее факты о грубых нарушениях лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров по регулярному междугородному маршруту №534 "г.Саранск-п.Атяшево" на автобусе ГАЗ-32213 рег №

<

***> под управлением водителя ФИО3, а именно: 10.10.2018 в 13 час. 10 мин. На 32 км  автодороги Р-178 "Саранск-Сурское-Ульяновск" совершено дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автобуса, в результате которого погибло 2 человека и получили ранение различной степени тяжести 7) на основании  распоряжения от 11.10.2018 №237/13-п проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Республики Мордовия (решение от 12.10.2018 №98).

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №67-ФЗ от 14.06.2012 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика  за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее – Закон №67-ФЗ) общество осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусами на коммерческой основе по регулярным городским, пригородным и междугородным маршрутам в отсутствии договора гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров на автобус ГАЗ-32213 г.р.з. 

<

***>.

Результаты проверочных мероприятий нашли отражение в акте проверки от 29.10.2018 №49.

По выявленному факту государственным инспектором Нижнее-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия ФИО4 25.10.2018 в отношении общества составлен протокол №028338 об административном правонарушении. 

Постановлением Управления №024754 от 26.10.2018  ООО "Регион Транс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, юридическому лицу назначен административный штраф в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 5 Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности, а именно: независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Ответственность за выявленное правонарушение установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Министерством транспорта Российской Федерации  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 23.04.2014 ООО "Регион Транс" выдана лицензии  №АСС 13-008227  (серия ДА №106445) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, за исключением случаев если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд  юридического лица (лицензия выдана бессрочно).

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки ООО "Регион Транс" выявлены нарушения требований транспортного законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автобусом ГАЗ-32213 рег.№К561РК13, риск гражданской ответственности которого, за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Названная внеплановая проверка проводилась Управлением в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием 10.10.2018 на 32 км. Автодороги Р-178 "Саранск-Сурское-Ульяновск", произошедшего по вине  водителя автобуса ГАЗ-32213 рег.№К561РК13  ФИО3, в результате чего погибло 2 пассажира автобуса и 7 человек получили травмы различной тяжести. 

Автобус ГАЗ-32213 рег.№К561РК13  находится у ООО "Регион Транс" (арендатор) во временном владении и пользовании согласно заключенного сгр.ФИО5 (арендодатель) договора аренды транспортного средства  №3 от 05.01.2018 со сроком действия  с 05.01.2018 по 25.12.2018. Договор аренды представлен в материалы дела.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №МАХХ21860243197000 от 22.09.2018, заключенного между ООО "Регион Транс" (страхователь) и  АО "Московская акционерная страховая компания" (страховщик) и сведений  о договоре, автобус ГАЗ-32213 рег.№К561РК13 не включен в перечень автомобилей общества, застрахованных страховщиком.

Данное обстоятельство также подтверждено ответом АО "Московская акционерная страховая компания" (Пензенский филиал) на запрос Управления №НБ-01/12807 от 22.10.2018, согласно которому  обществом по указанному договору застраховано транспортное средство ЛУИДОР 223700 гос. рег. знак 

<

***>. 

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Регион Транс"  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31  КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что привлечение к ответственности на следующий день после составления протокола лишило общество возможности воспользоваться правами предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не принимается судом во внимание в силу следующего.

Вопреки утверждению заявителя, описание события вмененного обществу административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении №028338 от 25.10.2018, который был составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО5 (протокол им подписан, права разъяснены, объяснения изложены) и в постановлении должностного лица (при надлежащем уведомлении законного представителя и получении им копии постановления) и не лишало законного представителя юридического лица знать, в чем оно обвиняется. Данные процессуальные документы содержат указание на дату и место выявления административного правонарушения, описание допущенных нарушений, ссылку на нормативные акты, которые нарушены. В протоколе об административном правонарушении №028338 от 25.10.2018 в графе объяснение лица ФИО5 указал, что договор страхования пассажиров на организацию существует, автомобиль Газель №561РК13 выехал на линию из-за поломки другого автомобиля.

Наличия объективных препятствий к отражению замечаний и возражений в процессуальных документах административного органа судом по материалам дела не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день (на следующий день) нормами КоАП РФ не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в данном случае, не повлекло.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными проверкой обстоятельствами, нормами транспортного законодательства  и нормами КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не нарушен.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае,  ООО "Регион Транс" при достаточной степени заботливости и осмотрительности могло действовать в соответствии с требованиями, установленными транспортным законодательством, и надлежащим образом выполнить обязательные требования транспортного законодательства, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих  обязанностей.

Заявитель также ходатайствовал перед судом о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ или снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 №71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Данная  норма является общей и может применяться к любому составу особенной части КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В период осуществления заявителем предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами без страхования риска гражданской ответственности произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства общества, в результате которого пострадали 5 человек, погибли 2 человека.

В пункте  3 статьи  4.1 КоАП РФ  указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ).

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа. При этом, при назначении наказания административный орган учел отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств и установил штраф в минимальном размере установленной указанной статьей финансовой санкции с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что назначенный обществу штраф соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера не имеется.

Исходя из изложенного, требование ООО "Регион Транс" об отмене постановления Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия) по делу об административном правонарушении №024754 от 26.10.2018, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион транс" по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью "Регион Транс" в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия) по делу об административном правонарушении №024754 от 26.10.2018, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион транс" по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова