Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23052/20-126-173

26 мая 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена              19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен                              26 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Будько Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД" (197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, ДОМ 5, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 37-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" ( БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТАРЫЙ ОСКОЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы долга и процентов

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УРАЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО  "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 370 665 (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 17 514 (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 07.02.2020 по дату фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, до начала заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Истца в порядке ст. 156 АПК РФ.. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УПС Северо-Запад» (далее – Исполнитель, Истец) и АО «ОЗММ» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 18360 от 10 августа 2018 г. оказания услуг (выполнение работ) (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на сооружениях Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить данные работы.

Свои обязательства по названному договору ООО "УПС Северо-Запад" выполнило в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ от 31.10.2019г. и от 30.11.2019, подписанными сторонами.

Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность, а именно:

- задолженность за октябрь 2019 г. на сумму 751 005 руб.

- задолженность за ноябрь 2019 г. на сумму 619 660,5 руб.

Итого сумма задолженности составляет 1 370 665,50 рублей в т.ч. НДС 20%. 

В соответствии с п. 3.5 Договора оплата работ Заказчиком осуществляется по выставленному Исполнителем счету ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании Акта выполненных работ за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с Актом выполненных работ».

С целью разрешения спора ответчику была направлена претензии исх. № 473 от 16.12.2019г. Претензия получена Ответчиком 30.12.19г. соответствии с почтовым уведомлением, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в общем размере 1 370 665 (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты в  полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 1 370 665 (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На суму основного долга Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019г. по 06.02.2020г. в общем размере 17 514 (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 47 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным,  в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 514 (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 47 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, Истец просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные с 07.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, суд считает данное требования так же заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТАРЫЙ ОСКОЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД" (197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, ДОМ 5, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 37-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: 

<

***>) 1 370 665 (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп. задолженности, 17 514 (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2019 по 06.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 07.02.2020 по дату фактической оплаты, а также 26 882 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков