ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–17241/2023

Дело № А41-11465/22

26 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 30 марта 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО3 представитель по доверенности от 22 марта 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4 представитель по доверенности от                  25 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу            № А41-11465/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» (далее – ООО «СкопаСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 20 января 2022г. № 08ОБ-75732-1-27-2021г.

Решением суда от 05 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года по делу № А41-11465/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года заявление удовлетворено. Постановление № 08ОБ-75732-1-27-2021 от 20.01.2022г., вынесенное ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении ООО «СкопаСервис» признано незаконным и отменено (л.д. 93-99 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «СкопаСервис» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «СкопаСервис» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015г. № 444 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д. 10.

06.10.2021г. согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д. 10, принято решение о расторжении с ООО «СкопаСервис» договора управления многоквартирным жилым домом б/н с 15.10.2021г.. Указанным протоколом избрана управляющей компанией ООО «Новый Дивный Мир».

 При этом 02.12.2021г. за исх. № 08Об-75732 в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» поступило коллективное обращение граждан, суть которого заключалось в не исполнении ООО «СкопаСервис» предписания № 08ОБ-21203 -1-27-2021 от 21.05.2021г. в срок до 01.07.2021г.

Согласно просительной части заявления граждане просили: 1) о рассмотрении вопроса о соответствии инспектора, проводившего проверку и заместителя руководителя ФИО5, занимаемой должности, в связи с халатным отношением к проверкам; 2) о привлечении ООО «СкораСервис» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) за не исполнение ранее выданного предписания.

 Предписание № 08ОБ-21203 -1-27-2021 от 21.05.2021г. об устранении указанных в нем замечаний до 01.07.2021г., было выдано по результатам выявленных лицензионных нарушений по результатам внепланово мероприятия по контролю на основании распоряжения от 17.05.2021г. № 08ОБ-21203-1-27-2021. 

21.07.2021г. ГУ МО «ГЖИ МО» на основании распоряжения от 09.07.20210г. № 08ОБ-21203-1-27-2021г. был составлен акт проверки исполнения предписания № 08ОБ-21203 -1-27-2021 от 21.05.2021г., из которого следует, что выявленные нарушения устранены. 

Акт проверки исполнения указанного предписания датирован 20.07.2021г. составлен инспектором ФИО6- консультантом ТО №27 ГУ МО «ГЖИ МО» в присутствии директора Общества ФИО7

20.12.2021г. лицом, в отношении которого подана жалоба - заместителем руководителя ФИО5 издано распоряжение № 08ОБ-75732-1-27-2021 о проведении внеплановой, выездной проверки на основании обращения 02.12.2021г. за исх. № 08Об75732 с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

21.12.2021г. в 16 часов 55 минут административным органом на основании распоряжения от 20.12.2021г. № 08ОБ-75732-1-27-2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, при проведении которой выявлены нарушения лицензионных требований при содержании общего имущества, а именно: зафиксировано локальное вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя стены второго тамбура входной группы первого этажа подъезда №5, частично отсутствует плотный притвор дверей из тамбуров мусоропроводов на переходные балконы, из помещений пожарных лестниц в тамбуры пожарных лестниц из тамбуров пожарных лестниц на переходные балконы, локально отсутствует освещение в тамбурах мусоропроводов, в тамбурах пожарных лестниц и на переходных балконах, отсутствует уплотнитель на вышеуказанных дверях., чем нарушены требования положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416: Положения о лицензировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 1110: положения ст. 161. ч. 2 ст. 162, ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.12.2021г. № 08ОБ-75732- 1-27-2021.

21.12.2021г. выдано предписание № 08ОБ-75732-1-27-2021/1 со сроком исполнения 24.01.2022г., в котором указано на необходимость обеспечения полнотного притвора дверей и проведении работ по восстановлению освещения. 

При этом из письма заместителя руководителя ФИО5 от 26.11.2021г. за исх. № 08ТГ-108106, адресованного гр. ФИО8, по вопросу дополнительного устранении недостатка в виде отсутствия уплотнителя по периметру двери в рамках исполнения ранее выданного предписания № 08ОБ-21203 -1-27-2021 от 21.05.2021г., следует, что указанный уплотнитель установлен и имеется ссылка на некое письмо самого гр. ФИО8, в котором, он ранее заявлял об отсутствии претензий по данному вопросу. 

22.12.2021г. по факту выявленных нарушений сотрудником административного органа в отношении общества составлен протокол № 08ОБ-75732-1-27-2021 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

20.01.2022г. должностным лицом ГУ МО «ГЖИ МО» вынесено постановление № 08ОБ-75732-1-27-2021 по делу об административном правонарушении, которым ООО «СкопаСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

В пункте 11 Правил N 491 определено, что включено в содержание общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Распоряжение № 08ОБ-75732-1-27-2021 о проведении внеплановой, выездной проверки издано на основании коллективного обращения от 02.12.2021г. за исх. № 08Об75732 с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

 Однако из коллективного обращения граждан в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» следует, что граждане просили о рассмотрении вопроса о соответствии инспектора, проводившего проверку (согласно акт проверки исполнения предписания консультант ТО №27 ГУ МО «ГЖИ МО»ФИО6) и заместителя руководителя ФИО5, занимаемой должности, в связи с халатным отношением к проверкам; 2) о привлечении ООО «СкораСервис» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) за не исполнение ранее выданного предписания.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из акта от 21.07.2021г. ГУ МО «ГЖИ МО» о проверке исполнения предписания № 08ОБ-21203 -1-27-2021 от 21.05.2021г., следует, что выявленные нарушения устранены. Срок исполнения предписания -01.07.2021г.

 Срок привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

Таким образом, на момент обращения граждан и вынесения распоряжения срок привлечения к административной ответственности истек. 

Из протокола собрания жильцов № 1 от 06.10.2021г. следует, что договор с ООО «СкопаСервис» расторгнут с 15.10.2021г.

Согласно выписке из ГИС ЖКХ (т.2 л.д. 43) ООО «СкопаСервис»  управляло домом с 31.07.2014г. по 31.01.2022г.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении  № ОЮБ21203-1-27-2021 от 27.05.2021г. ООО «СкопаСервис» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Штраф был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №773 от 22.09.2021 г.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, надзорный орган не вправе дважды проводить проверку юридического лица по одним и тем фактам. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗпри рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в ч. 2 ст. 10, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц.

Таким образом, оснований для издания распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «СкопаСервис» на основании коллективного обращения граждан, в том числе и гр. ФИО8 02.12.2021г. за исх. № 08Об-75732 с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований у Госжилинспекции не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления № 08ОБ-75732-1-27-2021 от 20.01.2022г.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу №А41-11465/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова