Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3346/2020

г. Нальчик

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2022г.

 Полный текст решения изготовлен  «28» октября 2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит», г. Нальчик

к  УФНС России по КБР, г. Нальчик 

об оспаривании  ненормативного  акта  налогового органа

при участии в судебном заседании представителя УФНС   ФИО2-по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Монолит» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к  ИФНС №2 по г.Нальчику о признании незаконным и неправомерным бездействие Инспекции ФНС России №2 КБР, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость и подлежащие уплате проценты за каждый календарный день просрочки, об обязании вернуть переплату по НДС в размере 393 501 руб. и по пене в размере 34 932,32 руб. а также причитающихся сумм процентов на дату исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно данным налогового органа по состоянию на 17.09.2020 у ООО ТД «Монолит» имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 393 501,19 руб. и по пене 34932, 32 руб. (л.д. 35-36, т.1).

08.09.2020 заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнения обязанности по уплате налогов по состоянию на 01.09.2020.

18.09.2020 ООО «Монолит» обратилось повторно в Инспекцию ФНС России № 2 по г. Нальчику КБР с заявлением о вынесении решения о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 393 501,19 руб. и пени по НДС в размере 36 657 руб. с соответствующими процентами.

Как следует из заявления, 10.02.2020  общество обращалось в Инспекцию ФНС России

№ 2 по г. Нальчику (инспекция) с заявлением о возврате (зачете) переплаты по НДС, образовавшейся по итогам 4 квартала 2017 года, в размере 393 501 руб. и по пене в размере 36 657 руб. Переплата по НДС образовалась в связи с уплатой 12.04.2018 налога в сумме 680 020 руб. (прилагается выписка по расчетному счету за период с 01.01.2018 но 31.12.2018, и копия платежного поручения №228552 от 11.04.2018).

Налогоплательщик 28.02.2020 в УФНС России по КБР обратился с жалобой на бездействие налогового органа на то, что на письмо о возврате от 10.02.2020, налоговой инспекцией не принято какого-либо решения. Также просил вернуть переплату по НДС с соответствующими процентами.

После подачи жалобы, инспекцией вынесены решения от 02.03.2020 №7528 об отказе в возврате (зачете) НДС  в сумме 393 501,19 руб. и №7529 об отказе в возврате (зачете) пени по НДС  в размере 36 657 руб. в обоснование отказа указано, что имеются разногласия по КНП (налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017) и проводятся контрольные мероприятия по налогам, пеням и штрафам, в связи с чем, возврат НДС не представляется возможным.

Не согласившись с указанными решениями, общество 15.03.2020 обратилось в УФНС России по КБР с жалобой на неправомерное нарушение налоговым органом 10-дневного срока для вынесения решения об осуществлении возврата и признании необоснованными решений от 02.03.2020 № 7528 и № 7529 об отказе в осуществлении возврата.

 По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением ФНС по КБР принято решение от 08.04.2020 №03/1-04/02167@, которым налогоплательщику отказано в удовлетворении жалобы.

Общество 25.03.2020 также обратилось в УФНС России по КБР с жалобой на решение  налогового органа от 20.03.2020 №1 о проведении выездной налоговой проверки. А также требование о предоставлении документов (информации) от 20.03.2020 №540, выставленное в рамках решения о проведении проверки.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением ФНС по КБР принято решение от 16.04.2020 №03/1-04/02502@, которым жалоба налогоплательщика от 25.03.2020 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что спорная сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 Кодекса. Статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 78 Кодекса в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 статьи 78 Кодекса, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Кодекса. В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 статьи 78 Кодекса, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Пунктом 10 статьи 78 Кодекса установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В заявлении общество указывает, что оно 10.02.2020  обращалось в Инспекцию ФНС России № 2 по г. Нальчику (инспекция) с заявлением о возврате (зачете) переплаты по НДС, образовавшейся по итогам 4 квартала 2017 года, в размере 393 501 руб. и по пене в размере 36 657 руб. 

Вместе с тем, доказательства обращения в инспекцию 10.02.2020, в материалы дела не представлено.

Однако, решения №7528 об отказе в возврате (зачете) и №7529 об отказе в возврате (зачете) пени по НДС  вынесены 02.03.2020. 

В указанных решениях указано, что общество обратилось с заявлением 28.02.2020, что также не подтверждается материалами дела.

 При указанных обстоятельствах, суд считает, что общество первоначально обращалось в инспекцию с заявлением о возврате НДС 10.02.2020 (с учетом содержания жалоб общества). 

 Таким образом, инспекцией нарушен 10 -дневный срок вынесения решения со дня  получения заявления налогоплательщика.

В материалы дела  представлено заявление от 18.09.2020, в соответствии с которым общество обратилось в инспекцию  с заявлением о вынесении решения о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 393 501,19 руб. и пени по НДС в размере 36 657 руб. с соответствующими процентами (л.д. 38, т. 1).

Из отзыва налогового органа следует, что по заявлению ООО «ТД «Монолит» были также приняты решения №8312 и №8311 от 06.10.2020 об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что проводится тематическая выездная налоговая проверка по НДС.

В жалобе от 15.03.2020 (Исх. №03) общество указывает, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 4 квартал 2017 год завершена, решение по ней обжаловано обществом в УФНС России по КБР, которое отменило его 19.09.2019.

Однако, указанные документы не были представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма вычетов превысит исчисленную сумму налога, полученная разница должна быть возмещена налогоплательщику. Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом в ходе камеральной проверки. 

Нормы ст. 89 НК РФ не исключают возможности проведения выездной проверки периода, который ранее был проверен в ходе камеральной проверки. Кроме того, как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 N 15000/05, принятие инспекцией решений о возмещении НДС по камеральным проверкам не исключает возможности впоследствии скорректировать суммы налога по итогам выездных проверок, если налог был возмещен необоснованно.

Судом установлено, и материалам дела не противоречит, что инспекция на основании решения от 20.03.2020 №1, провела выездную налоговую проверку по налогу на добавленную стоимость за период с 15.11.2017 по 31.12.2017, которая завершена 29.12.2020.

В связи с этим, довод заявителя о том, что решение о проведении налоговой проверки от 20.03.2020, нарушают права и законные интересы заявителя, не может быть принят судом.

В ходе проверки было установлено, что общество первичную декларацию по НДС за 4-й квартал 2017 года представила 28.02.2018, согласно которой налоговая база составила 6 448 350 рублей, налог исчислен в размере 1 160 703 рубля, налоговые вычеты не указаны.

14.03.2018 обществом представлена корректирующая декларация с номером корректировки «1», согласно которой налоговая база составила 5 666 847 рублей, налог исчислен в размере 1 020 032 рубля, налоговые вычеты не указаны, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 020 032 рубля.

24.08.2018 обществом представлена корректирующая декларация с номером корректировки «2», которая на  момент проведения проверки является актуальной. Согласно корректирующей декларации по НДС за 4-й квартал 2017 года, налоговая база составила 5 666 847 рублей, налог исчислен в размере 1 020 032 рубля, налоговые вычеты указаны в размере 930 452 рубля, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 89 580 рублей.

Таким образом, по результатам проверки была увеличена налогооблагаемая  база на сумму 992 174 рубля (в том числе НДС 140 670 рублей) по контрагенту ООО «Финанс Про», не приняты к вычету по ООО «Премиум Транс» (НДС 930 452 рубля), т.е не уплатило за 4 квартал 2017 года НДС в сумме 1 071 123 рубля. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.10.2021 №08/297.

Решением №80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2021, обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2017 года в размере 1 071 123 рубля и пени в размере 313 893 рубля 90 копеек.

Таким образом, за обществом числится недоимка по НДС в размере 677 621 рубль 81 копейка и по пени по нему в размере 332 651 рубль 82 копейки.

Доказательства того, что обществом решение налогового органа от 12.04.2021 оспорено как в вышестоящий налоговый орган, так и в судебном порядке,  в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что выездная налоговая проверка проводилась инспекцией в связи с подачей уточненной налоговой декларации, в результате которой были выявлены нарушения налогового законодательства,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нет оснований для возврата излишне уплаченного налога и пеней, в связи с имеющейся задолженностью по ним.

Руководствуясь статьями 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Монолит» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                               Л.К. Дабагова