ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33532/2016

17 июля 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.  В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М.,  Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АрморГрупп» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 06.04.2017 по делу № А43-33532/2016, принятое  судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АрморГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 02.09.2016   № 2946.  

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции  Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего  Новгорода - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 01/02,  ФИО3 по доверенности от 16.01.2017 № 04/02.  

Общество с ограниченной ответственностью «АрморГрупп»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не  обеспечило.  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому  району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган)  проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с  ограниченной ответственностью «АрморГрупп» (далее - ООО  «АрморГрупп», Общество, налогоплательщик, заявитель) 17.03.2016  уточненной налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2015 года.  

В ходе проверки выявлено неправомерное применение вычетов,  повлекшее занижение суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет.  

По итогам проверки составлен акт от 01.07.2016 № 2653, на основании  которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 02.09.2016 № 2946.  

Указанным решением ООО «АрморГрупп» привлечено к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 37 025 рублей 52 копеек.  Кроме того, указанным решением ООО «АрморГрупп» начислен акциз на  легковые автомобили в сумме 462 819 рублей и пени в сумме  

34 055 рублей 31 копейки. 

Решением УФНС России по Нижегородской области от 10.11.2016   № 23312@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось  в суд с заявлением о признании его недействительным.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2017 в  удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АрморГрупп»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

ООО «АрморГрупп» считает, что в действующем налоговом  законодательстве существует пробел в отношении применения вычетов по  уплате акциза с доработанных автотранспортных средств. Полагает, что к  рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (права) подлежат  применению нормы, регулирующие порядок уплаты утилизационного сбора.  

 Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291  «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств  (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменении в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», а также Федеральный закон от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» заявитель  полагает, что в данном случае он вправе применить в отношении легковых  автомобилей, ввезенных на территорию Российской Федерации и  используемых в качестве сырья для производства спецавтомобилей  налоговые вычеты на основании таможенных деклараций экспортера или  счетов-фактур производителя и счетов-фактур конечного продавца.  

В судебное заседание представитель ООО «АрморГрупп» не явился. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию  налогового органа.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в отсутствие представителя Общества.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции,  

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой  инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 179, подпункта 1 пункта 1  статьи 182 НК РФ реализация на территории Российской Федерации  организациями произведенных ими подакцизных товаров, признается  объектом обложения акцизом. Передача прав собственности на подакцизные  товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной  основе, а также использование их при натуральной оплате признаются  реализацией подакцизных товаров.  

Легковые автомобили являются подакцизными товарами (подпункт 6  пункта 1 статьи 181 Кодекса).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик  вправе уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам в соответствии со  статьей 194 Кодекса, на суммы акциза, предъявленные продавцами и  уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров  либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, и объекты,  находящиеся под ее юрисдикцией, приобретших статус товаров  Евразийского экономического союза, в дальнейшем использованных в  качестве сырья для производства подакцизных товаров.  

В силу пункта 1 статьи 201 Кодекса налоговые вычеты,  предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 200 Кодекса, производятся при  представлении налогоплательщиком в налоговый орган расчетных  документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных  налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при  его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных  документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на территорию  Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не  предусмотрено настоящей статьей.  

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные  продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные  налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья  (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе  подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, выпущенных в свободное  обращение.  

В случае оплаты подакцизных товаров, использованных в качестве  сырья для производства других товаров, третьими лицами, налоговые вычеты  производятся, если в расчетных документах указано наименование  организации, за которую произведена оплата.  

Пунктами 1, 2 статьи 198 НК РФ предусмотрено, что плательщик  акциза, осуществляющий операции, признаваемые объектом  налогообложения, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных  

товаров (собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую  сумму акциза, которая выделяется отдельной строкой в расчетных  документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с  аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основным  видом деятельности ООО «АрморГрупп» является торговля  автотранспортными средствами.  

В сентябре 2015 года ООО «АрморГрупп» на базе LEXUS LX III 570 и  Toyota LC 200 произведено и реализовано по договорам купли-продажи 4  автомобиля.  

По итогам сентября 2015 года акциз в сумме 472 310 рублей,  исчисленный ООО «АрморГрупп» исходя из указанных операций по  реализации, уменьшен на налоговые вычеты в общем размере 462 819  рублей.  

Материалами проверки установлено, что транспортные средства  марки LEXUS LX III 570 и Toyota LC 200 ввезены на территорию Российской  Федерации ООО «Тойота Моторс» и согласно таможенным декларациям  являются легковыми автомобилями повышенной проходимости.  

Учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 181 и подпункта 13  пункта 182 НК РФ, ООО «Тойота Моторс» является плательщиком акциза  при ввозе автомобилей на территорию Российской Федерации.  

При дальнейшей реализации автомобилей ООО «Тойота Моторс» не  является налогоплательщиком акциза, поскольку не является производителем  автомобилей, то есть не может возмещать ранее уплаченный акциз при ввозе  товара на территорию Российской Федерации, т.к. из положений статьи 200  НК РФ следует, что только налогоплательщики имеют право на вычеты.  

Автомобили базовой комплектации, использованные ООО  «АрморГрупп», приобретены у ООО «Самара-Север-Авто» по счетам- фактурам от 26.03.2015 № 18, от 27.04.2015 № 35, от 27.08.2015 № 83 и ООО  «Платинум» по счету-фактуре от 04.09.2015 № ПЛ00002443. После  выполнения технологических процессов и операций по переоборудованию, а  именно бронированию автомобилей, ООО «АрморГрупп», как  изготовителю транспортных средств выданы новые ПТС, которые  свидетельствуют об изменении марки автомобиля, идентификационного  номера (VIN) типа (с легкового на УПП бронированный), увеличении  разрешенной максимальной массы и массы без нагрузки, а в графе  «Изготовитель ТС» указано ООО «АрморГрупп».  

Согласно классификации транспортных средств к категории М1  относятся автомобили легковые, в том числе транспортные средства,  используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя  не более восьми мест для сидения.  

В ПТС на спорные автомобили указано одобрение типа транспортного  средства, выданное органом сертификации - M1G, код ОКП-ТН ВЭД-45  1441/8703 24, мест для сидения 5. Кроме того, при расчете суммы  утилизационного сбора при реализации бронеавтомобилей ООО  

«АрморГрупп» использовалась базовая ставка 20 000 рублей, которая  применяется для транспортных средств, выпущенных в обращение на  территории Российской Федерации категории М1, в том числе повышенной  проходимости П, а также специальных и специализированных средств  указанной категории.  

Таким образом, вышеуказанные бронеавтомобили следует  классифицировать как легковые.  

В представленных копиях выставленных налогоплательщиком счетов- фактур в графе 6 «В том числе сумма акциза» указано «Без акциза». При этом  налогоплательщик исчислил сумму акциза по подакцизным товарам исходя  из налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ, отразив  сумму акциза в представленной декларации.  

В счетах-фактурах, выставленных поставщиком транспортных средств  - ООО «Самара-Север-Авто», сумма акциза отсутствует.  

Добавочные листы к таможенным декларациям на товары, согласно  которым при ввозе на территорию Российской Федерации соответствующих  автомобилей LEXUS LX III 570 и Toyota LC 200 акциз был уплачен ООО  «Тойота Мотор», не могут быть приняты в качестве обоснования заявленных  требований, поскольку получателем автомобиля налогоплательщик не  значится.  

Доводу налогоплательщика о применении аналогии закона (права),  регулирующего порядок уплаты утилизационного сбора к спорным  правоотношениям судом первой инстанции дана надлежащая правовая  оценка.  

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 

 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное  транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый  прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные,  изготовленные в Российской Федерации уплачивается утилизационный сбор  в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты  здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия  эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик  и износа.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении  колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер  утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении колесных  транспортных средств, на которые выдается ПТС или паспорт самоходной  машины и других видов техники, изготовленных (достроенных) на базе  колесных транспортных средств либо шасси, в отношении которых ранее  был уплачен утилизационный сбор, определяется как разница между суммой  утилизационного сбора, подлежащей уплате в отношении таких колесных  транспортных средств, и суммой утилизационного сбора, ранее уплаченной в  

отношении колесных транспортных средств либо шасси, на базе которых  была осуществлена достройка.  

В силу изложенного, при исчислении и уплате утилизационного сбора  нормативно-правовыми актами прямо предусмотрено уменьшение суммы  утилизационного сбора на сумму ранее уплаченную в отношении колесных  транспортных средств либо шасси, на базе которых осуществлена достройка.  

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что если спорные  отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими  нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует  применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это  не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права,  регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии  таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла  федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).  

Нормы арбитражного процессуального права не исключают  возможность применения аналогии закона при разрешении налоговых  споров. Если налоговым законодательством не урегулирован какой-либо  вопрос, налогоплательщик вправе использовать аналогичные нормы  налогового законодательства, регулирующие сходные правоотношения.  

В данном случае, нормами налогового законодательства  предусмотрены случаи и условия возникновения права на получение вычета  при исчислении суммы акциза.  

Поэтому ошибочным является довод заявителя о необходимости  применения к спорным правоотношениям положений законодательства,  регулирующих порядок уплаты утилизационного сбора.  

Правильным является вывод Инспекции и суда об отсутствии у  налогоплательщика оснований для предъявления налоговых вычетов.  

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной  правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба ООО «АрморГрупп» удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя.  

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная  по платежному поручению № 519 от 24.04.2017, подлежит возврату  Обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2017 по  делу № А43-33532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АрморГрупп» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АрморГрупп»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна  тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению   № 519 от 24.04.2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.Б. Белышкова  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.А.Захарова