ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7380/2018

г. Челябинск

29 августа 2018 года

Дело № А76-18487/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троица на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу №А76-18487/2017 (судья А.Г. Гусев).

В заседании приняли участие представители: 

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице Троицкая ГРЭС - ФИО2 (доверенность от 09.02.2018 № Д2211-18-78, паспорт);

Управления муниципальной собственности Администрации города Троица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 1, паспорт).

 

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице Троицкая ГРЭС (далее – истец, ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 720 848 руб. 37 коп., выраженную в излишне оплаченной арендной плате по договору аренды земли №140.11.02.11.02.01.01 от 15.11.2011.

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Троицкий городской округ» в лице полномочного органа – Финансового управления администрации города Троицка, Администрация города Троицка Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) заявленные исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 720 848 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 17 461 руб. 97 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) не распространяются на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, пункт 5 Правил и Приказ Минэкономразвития России от 18.06.2013 №347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» неприменимы.

Судом первой инстанции не учтено, что истцом не представлены доказательства подтверждения отнесения объекта БНС-4 к объектам федерального, регионального или местного значения. Следовательно, на него не могут распространяться положения пункта 4 статьи 39.7 и подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспаривая судебный акт, апеллянт поясняет, что расположенный на арендуемом участке объект недвижимости - нежилое здание БНС-4, кадастровый номер 74:35:2800001:533, принадлежит арендатору на праве собственности с 22.03.2017, а ПАО «ОГК-2» предъявило исковые требования о неосновательном обогащении за период с 01.01.2016 по 15.11.2016. Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - Первый пусковой комплекс пылеутольного энергоблока единичной мощностью 660 МВт, в состав которого входит береговая насосная станция-4 (БНС-4), выдано истцу 30.06.2016.

К дате судебного заседания истцом и ответчиком во исполнение определения суда представлены дополнительные документы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании истцом и ответчиком было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судебная коллегия, ознакомившись с текстом мирового соглашения, пришла к выводу об отсутствии оснований утверждения мирового соглашения.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 Поскольку плата за пользование землями, находящимися в публичной собственности,  относится к категории регулируемых цен,  размер такой платы,  и, соответственно,  сумма переплаты  не могут быть определены  произвольно, без учета  фактически установленных обстоятельств по делу. Установив, что при  заключении мирового соглашения  сторонами не были учтены  такие обстоятельства в силу чего  размер  задолженности ответчика определен неверно  судебная коллегия отказала в утверждении мирового соглашения о чем вынесено протокольное определение суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2011 на основании постановления Администрации города Троицка Челябинской области №2261 от 15.11.2011 (т. 1 л.д.83-84) между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (арендатор) подписан договор №140.11.02.01.01 аренды земли г. Троицка (далее – договор аренды) с протокол разногласий, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:2800001:25, площадью 118 777 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет (т.1 л.д.36-38).

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет арендной платы (Приложение №1), является неотъемлемой составной частью договора, в соответствии с которым на каждый год устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком.

Земельный участок передан арендатору по акту от 15.11.2011 (т. 1 л.д.41).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2012 (т.1 л.д. 39).

Земельный участок с кадастровым номером 74:35:2800001:25 поставлен на кадастровый учет 20.11.2003 (т.1 л.д.45-48). 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской федерации суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

За период с 01.01.2016 по 15.11.2016 истцом оплачена арендная плата в размере 990 208 руб. 22 коп. (т.1 л.д. 23-33).

30.06.2016 истцу выдано разрешение №74-RU74312000-71-2016 на ввод объекта в эксплуатацию – Первый пусковой комплекс пылеугольного энергоблока единичной установленной мощностью 660МВт (ст. №10) в состав которого входит гидротехническое сооружение БНС-4, расположенное, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 74:35:2800001:25 (т.1 л.д.85-86).

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2017 право собственности на гидротехническое сооружение БНС-4 зарегистрировано за истцом 22.03.2017 (т.1 л.д.106-109).

Согласно кадастровому паспорту от 05.04.2011 №7435/202/11-0576 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:35:2800001:25 – территория между отводящим каналом (низовым) и водохранилищем (т.1 л.д.159-161).

Пунктом 2.4 договора аренды утверждён расчет арендной платы на каждый последующий год, который выполняется в соответствии с ежегодно утвержденными решением Собрания депутатов г. Троицка ставками арендной платы и коэффициентами, отражающими вид деятельности, категорию арендатора и территориальное расположение земельных участков, применяемыми при расчете арендной платы.

Размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле: Ап = Скад х Сап / 100% х К1 х К2 х К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец полагает, что вышеуказанный порядок расчета арендной платы не подлежит применению к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи со вступившим в силу с 01.03.2015 пунктом 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расположенный на спорном земельном участке объект - гидротехническое сооружение БНС-4, согласно представленным в материалы дела «Временной инструкции по эксплуатации оборудования береговой насосной станции (БНС-4)» №И11.07-340-14 (т.1 л.д. 127-140), положительному заключению государственной экспертизы №594-15/ГГЭ6011/02 (л.д.142-148 т.1), относится к объектам системы электроснабжения. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11-09/1947 от 17.04.2017 о возврате излишне уплаченной арендной платы за земельный участок. Согласно указанному письму сумма неосновательного обогащения составляет 720 848 руб. 37 коп. (т.1 л.д. 17-20).

15.05.2017 в ответ на данное письмо ответчик указал, что заявление о пересмотре размера арендной платы за арендуемый участок оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 21-22).

Указывая на излишне уплаченную арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из нарушения арендодателем требований действующего законодательства при расчете арендных платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта правил, утвержденных постановлением №582, Минэкономразвития издало приказ № 347, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов в Челябинской области установлена в размере 2,60 руб.  

При расчете арендной платы по формулам и коэффициентам ответчика ставка арендной платы за кв.м. в 2016 г. составила 9,55 руб. (т.1 л.д.8), что превышает ставку арендной платы, установленную Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 на территории Челябинской области – 2,60 руб.

В силу ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171) внесены изменения в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

По общему правилу закон обратной силы не имеет согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом нормы п. 4 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер платы за  предоставленный для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам приказа № 347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим требованием истец ссылается на обстоятельство того, что земельный участок предоставлен и используется для размещения объектов электросетевого хозяйства начиная с 01.01.2016г.

Данное утверждение истца не нашло подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела следует, что такой объект электросетевого хозяйства, именуемый БНС-4 возведен на указанном земельном участке  не ранее 30.06.2016 (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Доказательств наличия в период до указанной даты  на спорном земельном участке иных объектов  недвижимости, подпадающих под режим объектов, размер арендной платы  за размещение которых, исчисляется с применением положений  п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, истцом в материалы дела не представлено. 

Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что  на земельном участке  с кадастровым номером 74:35:2800001:25 размещено два объекта недвижимости. Сведений о наименовании, характеристиках, производственном назначении данных объектов, а так же сведений о том, когда каждый из них был введен в эксплуатацию, не представлено. Из пояснений представителя судом установлено, что одним из объектов является спорное гидротехничесое сооружение – БНС-4, второй объект, расположенный на участке, в собственности истца не находится.

Кроме того из этих же документов следует, что разрешение на строительство двух энергоблоков ст. №10,11 (без указания номера земельного участка, на котором разрешено строительство), первоначально  было выдано ОАО «ОГК-2» 31.12.2010.

Впоследствии  постановлением администрации  г. Троицка № 996 от 23.05.2016  вышеуказанное разрешение на строительство было  отменено.

Новое разрешение на строительство гидротехнических сооружений включая БНС-4 выдано обществу 23.05.2016.

Таким  образом, дополнительно представленными обществом ОГК-2 документами обстоятельство размещения объектов  электроэнергетики на спорном земельном участке  в период до 30.06.2016 не подтверждено.

Поскольку объект, являющийся сооружением, обслуживающим тепловую станцию (гидротехническое сооружение БНС-4) возник  как объект гражданского оборота, не ранее 30.06.2016 (дата ввода объекта в эксплуатацию), тем самым земельный участок в целях эксплуатации указанного объекта  мог быть предоставлен в аренду не ранее указанной даты.

Таким образом размер арендной платы должен определяться на основании постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009  так же не ранее  указанной даты и не может превышать платы, рассчитанной по правилам Приказа № 347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленного Администрацией расчета следует, что размер платы, исчисленный по ставкам, утвержденным решением Собрания депутатов  города Троицка Челябинской области,  составляет 94 605,88 руб. в месяц.

За период с 01.07.2016 по 14.11.2016 размер такой платы  составляет 422 572 руб.93 коп.

Размер платы, исчисленный на основании постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009  исходя из  предельной ставки 2.60 руб. за 1 кв.м.  за период 01.07.2016 по 14.11.2016 составляет 114 949,75 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика в виде переплаты арендной платы за указанный период составит 307 623 руб. 18 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям в целом должна быть применена формула, предусмотренная в решении Совета депутатов города Троицка Челябинской области от 26.12.2013 № 220 «Об установлении арендной платы за земельные участки на территории города Троицка», подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании приведенных норм права.

Изложенный в жалобе довод о недоказанности отнесения объекта гидротехническое сооружение БНС-4 к объектам системы электроснабжения отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий  представленным в материалы дела доказательствам.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению  на основании п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении  фактическим обстоятельствам) в части размера суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу №А76-18487/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования  публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала Троицкая ГРЭС удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципальной собственности администрации города Троицка за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», в лице филиала Троицкая ГРЭС неосновательное обогащение в сумме 307 623 руб. 18 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 433 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Л.П. Ермолаева 

 

Судьи:                                                                          И.Ю. Соколова 

 

                                                                                       Г.Н. Богдановская