АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17630/2020

город Вологда

19 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к управлению образования Администрации Тотемского муниципального района о взыскании 1474 руб. 29 коп., 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к управлению образования Администрации Тотемского муниципального района (ОГРН 

<

***>, далее – Управление) о взыскании 1474 руб. 29 коп. пени, начисленных за общий период с 19.02.2020 по 03.12.2020 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в январе – апреле 2020 года.

Исковые требования указаны с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частичного отказа от иска в части основного долга и уточнения иска в части пени.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 330, 451, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик представил признание иска в части пени.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга подлежит прекращению, уточненные исковые требования в части пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между Компанией (исполнитель) и Управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 209.

В соответствии с условиями контракта Компания в январе – апреле 2020 года поставила Управлению тепловую энергию, для оплаты выставила счета на оплату.

Ссылаясь на то, что Управление ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате тепловой энергии, Компания в претензии потребовала оплаты долга и пени. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки в январе – апреле 2020 года тепловой энергии подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами (л.д. 56 – 62), ответчиком не оспорен. 

В связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена, истец отказался от искового требования о взыскании основного долга. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Компания начислила пени за просрочку оплаты в сумме 1474 руб. 29 коп. за общий период с 19.02.2020 по 03.12.2020 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено. Заявленная истцом неустойка значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте и равного 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 1474 руб. 29 коп.

С учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований при наличии сделанного ответчиком признания иска по правилам статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации на последнего подлежит отнесению только 30 % от подлежащей уплате истцом государственной пошлины, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с управления образования администрации Тотемского муниципального района в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 1474 руб. 29 коп. пеней, а также 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.12.2020 № 18678.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева