АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-22327/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

12 февраля 2024 г.                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности от 1.04.2023 ФИО2, паспорт,  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп» (ИНН 

<

***>)

к  федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 637 125,12 руб. долга, 327 327,28 руб. неустойки за период с 21.09.2023 по 12.01.2024 (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 6 348102,72 руб. долга, 192 143,28 руб. неустойки за период с 21.09.2023 по 18.11.2023.

Ответчик в отзыве от 15.01.2023 указал на:

- наличие долга в меньшем размере (2 637 125,12 руб.),

- несоразмерность неустойки, заявленной ко взысканию,

- освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец, согласившись с доводом ответчика о наличии задолженности в меньшем размере, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований; уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий государственного контракта №252 от 18.08.2023 (далее – контракт) истец (по контракту – поставщик) поставил в адрес ответчика (по контракту – государственный заказчик) дизельное топливо (далее – товар), что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №29082023001 от 31.08.2023, №29082023002 от 31.08.2023, №5092023001 от 5.09.2023, №5092023002 от 5.09.2023, №22092023002 от 22.09.2023. Товар оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 2 637 125,12 руб.

Ввиду ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара в срок, согласованный пунктом 8.5 контракта – в течение 7 рабочих дней, истец направил в адрес последнего претензию от 13.10.2023. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям по поставке для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной настоящим Кодексом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты (частичной оплаты) долга в материалы дела не представлено. Требование об оплате задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 327 327,28 руб. неустойки за период с 21.09.2023 по 12.01.2024.

Ответственность заказчика за неисполнение обязательства по оплате товара предусмотрена пунктом 10.2 контракта (пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Право требования уплаты неустойки установлено пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик контррасчет не представил, период начисления, а также размер неустойки, заявленный ко взысканию, не оспорил.

Период начисления неустойки определен без нарушений условий контракта и положений статей 191, 193 ГК РФ, судом проверен, признан верным.

Довод о несоразмерности заявленного размера неустойки суд расценивает как ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и не находит оснований для ее снижения, поскольку данная статья применима только в исключительных случаях.

Судом также учтено, что в расчете неустойки истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в периоды просрочки (от 13% до 16%), что меньше ставки ЦБ, действующей на даты оплат и дату принятия решения (15% и 16%).

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ссылка ответчика на необоснованное возложение на него как на государственный орган обязанности по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку судом в рассматриваемом случае распределяются судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в соответствии со статей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп» (ИНН 

<

***>) 2 964 452,40 руб., в том числе: 2 637 125,12 руб. долга, 327 327,28 руб. неустойки за период с 21.09.2023 по 12.01.2024, а также 37 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп» (ИНН 

<

***>)  17 879 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1389 от 22.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко