ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-407/2023

24 апреля 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2023 по делу № А79-407/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Железный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321213000064290) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железный город» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 725 252 руб. 87 коп.

Иск заявлен на основании статей 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по поставке истцу товара на предварительно оплаченную сумму.

Решением от 15.02.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Указал, что ни одного определения суда первой инстанции не получал.

От истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2022 Предприниматель выставил Обществу счет на оплату № 92 в отношении товара - оцинкованная профильная труба, на общую сумму 1 005 459 руб. 52 коп.

Платежным поручением № 318 от 07.09.2022 истец перечислил ответчику сумму, указанную в счете.

В обоснование иска указано, что встречное обязательство по поставке товара исполнено Предпринимателем частично, а именно 24.09.2022 был поставлен товар на общую сумму 280 206 руб. 65 коп.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара в оставшейся части, истец направил ответчику претензию от 18.10.2022 с требованием возвратить соответствующую разницу от оплаченных денежных средств.

Поскольку претензионное требование Общества ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 432-434, 438, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что стороны заключили договор на поставку оцинкованной профильной трубы посредством направления оферты (счета от 06.09.2022 № 92) и ее акцепта (оплата счета платежным поручением от 07.09.2022 № 318).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок поставки предварительно оплаченного товара сторонами не согласован.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента перечисления денежных средств и до момента обращения в суд с настоящим иском о возврате неосвоенного аванса прошло более четырех месяцев, в течение которых ответчик истцу не осуществил поставку товара на всю сумму предоплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации разумный срок поставки товара истек, соответственно, Общество правомерно потребовало возврата неосвоенного аванса.

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств готовности поставить истцу товар на испрашиваемую сумму предварительной оплаты, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил. С момента предъявления претензии о возврате предоплаты (октябрь 2022 года) Предприниматель мер к поставке товара не принимал, обратного по делу не доказано.

Поскольку материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 1 005 459 руб. 52 коп. в качестве предоплаты за товар, тогда встречное обязательство по поставке товара исполнено ответчиком лишь в сумме 280 206 руб. 65 коп., суд на законных основаниях удовлетворил заявленное Обществом требование о взыскании с Предпринимателя долга в виде предоплаты в сумме 725 252 руб. 87 коп., доказательств возврата которой в дело не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП в качестве юридического адреса Предпринимателя указано: 428031, 

<

...> (л.д. 25).

Кроме того, Арбитражным судом Чувашской Республики 26.01.2023 в отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике был направлен запрос о предоставлении адресной справки в отношении ФИО2

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 06.02.2023 усматривается, что адрес, указанный в ЕГРИП совпадает с адресом регистрации Предпринимателя (л.д. 34).

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 26.01.2023 было направлено Предпринимателю по адресу: 428031, 

<

...>, и получено ею лично 01.02.2023, о чем свидетельствует уведомление № 42897579265178 (л.д. 4).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал Предпринимателя надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком в суде апелляционной инстанции не приведено, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В апелляционной жалобе не изложено фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность выводов суда.

С учетом изложенного коллегия судей находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 15.02.2023 по делу № А79-407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

А.Н. Ковбасюк