ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77650/2023

30 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.А. Ракчеевой, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от Управления Росреестра представителя Сороки М.Ю. (доверенность от 28.12.2023),

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2024 по делу № А56-77650/2023 (судья Н.В. Парнюк) по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, 2-В, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) о признании незаконной регистрационной записи об аресте 78:36:1310101:10540-78/011/2023-1 и 78:36:1310101:541-78/011/2023-2 в Едином государственном реестре недвижимости, внесенной Управлением Росреестра; обязании Управления Росреестра исключить регистрационную запись об аресте 78:36:1310101:10540-78/011/2023-1 и 78:36:1310101:541-7 8/011/2023-2 из Единого государственного реестра недвижимости; признании незаконным приостановления государственной регистрации права Общества на нежилые помещения, расположенные по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> д 11, к. 6, стр. 1, пом. 1Н, с кадастровым номером 78:36:1310101:10539 и Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 4Н, с кадастровым номером 78:36:1310101:10542; обязании зарегистрировать право собственности на помещение 1Н с кадастровым номером 78:36:1310101:10539, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 1Н, и на помещение 4Н с кадастровым номером 78:36:1310101:10542, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 4Н. 

 Решением от 26.05.2024 суд первой инстанции обязал Управление Росреестра исключить регистрационные записи об аресте 78:36:1310101:10540-78/011/2023-1 и 78:36:1310101:541-78/011/2023-2 из Единого государственного реестра недвижимости, признал незаконным бездействие Управления Росреестра по приостановлению регистрации права собственности Общества на нежилые помещения, расположенные по адресу Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 1Н, с кадастровым номером 78:36:1310101:10539 и Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 4Н, с кадастровым номером 78:36:1310101:10542, обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на помещение 4Н с кадастровым номером 78:36:1310101:10542, расположенное по адресу Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 4Н, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Управления Росреестра в отношении статуса помещения 4-Н как общего имущества многоквартирного дома, указанный статус помещения следует из справки ТЭП от 28.05.2021, подготовленной проектировщиками дома и вошедшей в состав технического плана, на основании которого указанное помещение было поставлено на кадастровый учет, в связи с чем право на указанное помещение возникло у собственников помещений  многоквартирного дома, в отношении помещения 1Н регистрационные действия осуществлены, запись о правах заявителя внесена в реестр прав с ограничением, поскольку записи об арестах в отношении помещений 3-Н и 2Н не признаны незаконными, не имелось оснований для обязания погасить записи об арестах в отношении указанных помещений, суд, наложивший арест на земельный участок, не уведомлял регистрирующий орган о его неактуальности, спор о наличии записи об аресте отнесен к спорам, рассматриваемым в исковом порядке. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что при разрешении спора по существу судом дана оценка статусу помещения 4-Н, право собственности Общества на указанное помещение признано судом, отнесение помещения 4-Н к общему имуществу многоквартирного дома первоначально не являлось основанием для приостановления государственной регистрации, арест на земельный участок был наложен на основании постановления судьи Никитиной Е.Е. от 20.06.2019, вынесенного по постановлению следователя по ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое в ответ на запрос  заявителя ответило, что арест наложен на ряд конкретных объектов, арест не мог быть наложен на имущество, отсутствовавшее на дату наложения ареста, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено специальное правило о том, что арест, наложенный в рамках уголовного дела, не распространяется на помещения во вновь возведенном многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 14.07.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-03-28-2021 в отношении многоквартирного жилого дома. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-112328/2018/з.15 за Обществом признано право собственности на 3 жилых помещения, 4 нежилых помещения, расположенных по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, и 72/96 долей на нежилое помещение подземного паркинга, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1: 

помещение 1Н, 78:36:1310101:10539 Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 1Н, 1 этаж, общая площадь 79,00 кв. м; 

помещение 2Н,78:36:1310101:1054 0 Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 2Н, 1 этаж, общая площадь 128,50 кв. м; 

помещение ЗН, 78:36:1310101:1054 1 Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. ЗН, 1 этаж, общая площадь 218,1 кв. м; 

помещение 4Н, 78:36:1310101:1054 2 Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, пом. 4Н, 1 этаж, общая площадь 46,8 кв. м; 

квартира П9-3/13-1а 134 78:36:1310101:1035 3 Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, кв. 134, 13 этаж, общая площадь 50 кв. м; 

квартира П9-3/8-1в 81, 78: 36:1310101:10613 Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, кв. 81, 8 этаж, общая площадь 39,9 кв. м; 

квартира П9-3/7-ст-а 63 78:36:1310101:10593 Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, кв. 63, 7 этаж, общая площадь 23,9 кв. м. 

Ссылаясь на указанный судебный акт, конкурсный управляющий Общества 21.01.2022 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на помещения. 

Управлением Росреестра осуществление государственной регистрации права собственности Общества на указанные объекты недвижимости неоднократно приостанавливалось. 

Поскольку регистрационные действия не были возобновлены, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД001/2022-5376833, КУВД-001/2022-5375059, КУВД-001/2022-5378515 от 12.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-55936/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 05.12.2022 и Арбитражный судом Северо-Западного округа от 31.03.2023, признаны недействительными уведомления Управления Росреестра от 25.02.2022, 28.03.2022, 12.05.2022, 28.06.2022, 29.07.2022 по заявкам Общества № КУВД-001/2022-5376833, КУВД-001/2022-5375059, КУВД-001/2022-5378515, Управление Росреестра обязано зарегистрировать право собственности Общества на следующие объекты недвижимости: 

 

Вид объекта

Строительный номер жилого/нежилого помещения 

Номер помещения согласно техническому плану, кадастровый номер

Полный адрес помещений 

Площадь, 

кв. м 

Квартира

П9-3/8-1в

81, 

78:36:1310101:10613

Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, кв. 81

8 этаж, общая площадь 39,9 кв. м.

Квартира 

П9-3/7-ст-а 

63,  78:36:1310101:10593

Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, кв. 63

7 этаж, общая площадь 23,9 кв. м.

 

- а также на 72/96 доли в праве общей собственности на подземный паркинг, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, к. 5, стр. 1, с кадастровым номером 78:36:1310101:10312. 

Ссылаясь на то, что  Управление Росреестра уклоняется от государственной регистрации права Общества на помещение 1Н с кадастровым номером 78:36:1310101:10539 и помещение 4Н с кадастровым номером 78:36:1310101:10542, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, а также незаконное внесение записи об аресте № 78:36:1310101:10540-78/011/2023-1 и 78:36:1310101:10540178/011/2023-1 в отношении помещений 2Н и 3Н  по этому же адресу, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ). 

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предполагает, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании пункта 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Основанием для приостановления регистрационных действий по заявлениям конкурсного управляющего Обществом послужило наличие ареста, зарегистрированного (запись № 78:36:1310101:37-78/001/2019-879 от 18.09.2019) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:1310101:37, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находятся спорные объекты недвижимости (документы-основания регистрации ареста: постановление судьи Никитиной Е.Е. от 20.06.2019, вынесенное по постановлению следователя по ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11901400019000417, выдавший орган: Выборгский районный суд Санкт-Петербурга; протокол наложения ареста на имущество от 27.06.2019 № б/н, выдавший орган: 5 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). 

Из письма ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.03.2022, направленного в ответ на обращение конкурсного управляющего Обществом о предоставлении перечня недвижимого имущества, на которое наложен арест, следует, что в ходе предварительного следствия на основании постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.06.2019 наложен арест на недвижимое имущество, находящееся в собственности Общества, а именно на: 

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 9 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), с кадастровым номером 78:36:1310101:37; 

- подземную автостоянку, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, с кадастровым номером 78:36:1310101:3680; 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, помещение 4-Н, с кадастровым номером 78:36:1310101:4676; 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 16-Н, с кадастровым номером 78:37:0017414:7665; 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, помещение 3-Н, с кадастровым номером 78:36:1310101:5139. 

Из представленного документа усматривается, что арест наложен на ряд конкретных объектов недвижимости Общества, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 78:36:1310101:37; при этом среди перечисленных (арестованных) объектов нет спорных помещений 1Н, 2Н, 3Н, 4Н. 

Спорные объекты недвижимости были достроены (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.07.2021) и поставлены на кадастровый учет уже в ходе конкурсного производства, то есть позднее, чем наложен арест на земельный участок (2019 год). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что арест распространяется на все имущество, находящееся на спорном земельном участке.

В силу части 5.1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме. 

Указанная норма введена Федеральным законом от 01.07.2021 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Следовательно, из нормативного регулирования, действовавшего как на момент принятия государственным регистратором решений о приостановлении регистрационных действий по заявлениям конкурсного управляющего, так и на момент рассмотрения настоящего спора судом, прямо следует, что наложение ареста на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, не препятствует государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или перехода права собственности на такой объект. 

Несостоятелен довод Управления Росреестра о том, что требование об исключении записи об аресте подлежало рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в данном случае оспариваются действия регистрирующего органа по внесению такой записи в отсутствие на то оснований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Пунктом 233 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, установлено, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется: в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в силу вышеприведенных норм действующего законодательства вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий право собственности Общества, являлся основанием для государственной регистрации права собственности заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2024 по делу № А56-77650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 Н.Е. Целищева