АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022

06 июня 2022 года

Дело №

А55-956/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  02 июня 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор"

о взыскании 222 413 руб. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" о 504 461 руб. 59 коп., в том числе  220 867 руб. 60 коп. задолженность стоимости выполненных работ по договору № ЮО-17/18 от 19.01.2018г., пени 283 593 руб. за период с 07.07.2018г. по 11.01.2022г.

Определением суда от 19.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований,  кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.03.2022г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.04.2022г суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 222 413 руб. в том числе 220 867 руб. стоимость выполненных работ по договору № ЮО-17/18 от 19.01.2018г;  1 546 руб. пени за период с 01.04.2022 по 07.04.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в отзыве на иск факт выполнения работ в полном объеме, а также образовавшуюся задолженность в сумме 220 867 руб. 60 коп. подтверждает, пени в размере 283 593 руб. 99 коп. за период с 07.07.18г. по 11.01.22г.  считает необоснованным  с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к договору об определении сторонами  срока проведения расчетов по договору  до 31.03.2022г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  в отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ») и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ») был заключен договор № ЮО-17/18 от 19.01.2018г., в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор за монтажом трансформатора типа АОДЦТН-167000/500 зав. №26081, №26082, №26083, №26084..

Работы по договору № ЮО-17/18 от 19.01.2018г. были выполнены в полном объеме и приняты ООО «СЦ-ТТ» на основании Акта № 216 от 06.07.2018г.

В соответствии с п.3.2. договора № ЮО-17/18 от 19.01.2018г. расчеты сторон производятся в форме аванса 100% договорной цены в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п.3.1. договора № ЮО-17/18 от 19.01.2018г. и Акту № 216 от 06.07.2018г. стоимость работ составила 1 960 000  рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021г. между ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «СЦ-ТТ» ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 220 000  рублей по договору № ЮО-17/18 от 19.01.2018г.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислены пени в размере 283 593 руб. за период с 07.07.18г. по 11.01.22г. С учетом уточнений принятых определением суда от 07.04.22 сумма пени равна1 546 руб. за период с  01.04.2022г по 07.04.2022г.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1441 от 22.11.2021г. с требованием оплатить выполненные работы и пени. Претензия была получена ответчиком 01.10.2021г., что подтверждается информацией с сайта Почты России о получении почтового отправления № 44503543030151. Письмом б/н от 13.12.2021г. ответчик отказался оплачивать задолженность и пени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в отзыве на иск факт выполнения работ в полном объеме, а также образовавшуюся задолженность в сумме 220 867 руб. 60 коп. подтверждает, пени в размере 283 583 руб. за период с 07.07.18г. по 11.01.22г.  считает необоснованным  с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к договору об определении сторонами  срока проведения расчетов по договору  до 31.03.2022.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от  02.07.2021 к договору, согласно которому  стороны определили осуществление расчетов до  31.03.2022г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

           Истец    подтвердил  факт  исполнения обязательств на сумму 220 867 руб. 60 коп., ответчик данное обстоятельство не оспаривает. 

  Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по полной   оплате стоимости оказанных услуг, не представил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления  пени с учетом дополнительного соглашения № 1 от  02.07.2021   за период с  01.04.2022 по 07.04.2022. в сумме  1 546 руб. на основании п. 5.3. договора и ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела. 

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств,  при этом требования истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению в размере 1 546 руб. за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 (с учетом моратория установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22г.).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,781 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в размере 220 867 руб. стоимость выполненных работ по договору № ЮО-17/18 от 19.01.2018г. В остальной части в иске отказать. 

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на ответчика в сумме 7 396 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" 220 867 руб. стоимость выполненных работ по договору № ЮО-17/18 от 19.01.2018г., а также расходы по госпошлине в сумме 7396 руб. 

      В остальной части в  иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева