441/2023-133339(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-19849/2022

город Саратов

18 мая 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 16 мая 2023 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганой И.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310643902900057, ИНН  

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315645100046175, ИНН 

<

***>), г. Москва, г. Зеленоград,  о взыскании задолженности,  

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 года, с учетом  определения об исправлении опечатки от 13.03.2023 г., с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 315645100046175, ИНН 

<

***>), г. Москва, г.  Зеленоград, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 310643902900057, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Балаково,  взысканы задолженность в размере 1 957 378,84 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 03.03.2023 в размере 61 945,50 руб., с  последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения за каждый день  просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 21 398 руб. В удовлетворении остальной части  заявленных исковых требований - отказано.  

Вместе с тем, в решении судом не отражен вопрос о распределении судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в  здании арбитражного суда.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Так, в силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Федеральным законом от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу  с 01.11.2010 года, статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнена частью 2, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу  (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей  инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам  рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав  судебных расходов.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

 При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства,  

подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации").  

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено ИП  ФИО1 законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные  оказывающие юридическую помощь лица.  

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального  права.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за  счет неправой.  

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу  распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой  стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на  оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено  решение суда.  

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что  критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на  возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение  суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в  соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (статьи 101 - 112 Кодекса).  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом представлена  квитанция об оплате юридических услуг от 15.06.2022г. в размере 21 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3  

статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать  их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел  является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В  соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенными в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на  оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В  соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении  размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе  уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер  и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если  сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не  возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов,  представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его  мнению, пределах.  

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя,  согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Кроме того, как указал Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  постановлении от 29.01.2009 года по делу № А33-4838/08-Ф02-6820/08, оплата услуг  представителя не может ставиться в зависимость от решения суда, которое будет принято в  будущем. При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершения  

исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в  судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства,  которые, по мнению суда, влияют на размер оказанных услуг.  

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Фактическое несение стороной расходов по оплате услуг представителя  подтверждается вышеназванной квитанцией. Данное обстоятельство судом установлено,  лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы  распределения судебных расходов, следует, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Аналогичный вывод по распределению бремени доказывания при рассмотрении  заявлений о взыскании судебных расходов по делу содержится в Информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 года и   № 121 от 05.12.2007 года.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату  услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является  оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению  интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора,  их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

В Определении от 21.12.2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом  (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической  помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое  ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской  Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации  права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт  судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а  в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к  правосудию.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека  

заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление  процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом неблагоприятные последствия.  

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты  является восстановление нарушенного или оспариваемого права.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05).  

Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности  требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов  применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и  сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения  дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года  N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах").  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отсутствие указанных выше доказательств суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если  заявленные требования явно превышают разумные пределы.  

Ответчик не оспорил факт оказания истцу юридических услуг и факт выплаты  представителю истца гонорара за оказанные услуги.  

Факт оказания представителем ИП ФИО1 соответствующих услуг  подтверждается материалами дела.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором  правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может  считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  

договоре действий (деятельности).  

Таким образом, суд считает, что доводы истца о том, что истребуемые расходы на  оплату услуг представителя соответствуют оказанным представителем истца услугам по  настоящему делу, не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в указанных ранее Информационных письмах от 13.08.2004 года N  82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".  

Между тем, судом установлено, что исковые требования ИП ФИО1 были  удовлетворены частично (49 %).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110  АПК РФ)  

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив характер спора,  степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных  представителем услугах правового характера, фактическое участие представителя истца в  судебных заседаниях по защите интересов ИП ФИО1 в суде первой инстанции, с  учетом принципа пропорциональности, судебные расходы на оплату услуг представителя  подлежат возмещению в размере 10 290 рублей. В удовлетворении остальной части  заявленных требований по оплате услуг представителя следует отказать.  

При этом суд, исходит из того, что фактическое оказание юридических услуг и оплата  подтверждаются материалами дела, сумма заявленного требования о возмещении судебных  расходов не превышает разумные пределы. Доказательств чрезмерности понесенных истцом  расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  315645100046175, ИНН 

<

***>), г. Москва, г. Зеленоград, в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310643902900057, ИНН  

<

***>), Саратовская область, г. Балаково, расходы по оплате услуг представителя в  размере 10 290 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по  оплате услуг представителя - отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина