АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14619/2021

16 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании 33 046 руб. 80 коп., 

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.04.2021 №110, личность удостоверена служебным удостоверением; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.07.2021, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО4 по доверенности от 09.12.2020 №2, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», общество, ответчик) о взыскании 33 046 руб. 80 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований. 

07.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СтройТраст» поступили возражения на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.11.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.12.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения от 27.11.2020 по делу №А46-12475/2020.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта комиссионного обследования от 21.01.2021.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2018 между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «СтройТраст» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № Ф.2018.204596 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска (далее — работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Место выполнения работ - участок дорожно-транспортной сети 

<

...> в границах ул. Суворова и ул. Граничная (далее - объект) (пункт 1.2 договора).

Срок (период) выполнения работ: начало - день, следующий за календарной датой заключения договора; окончание срока выполнения работ – 01.09.2018.

Сроки выполнения отдельных видов работ — в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему договору), который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему договору), в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

В разделе 7 договора сторонами регламентированы гарантии качества работ, гарантийный срок.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим договором, законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и составляет:

- на верхний слой покрытия - 4 года;

- на дорожную разметку – 3 месяца (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что гарантии качества в течение гарантийного срока распространяются на результат выполненных подрядчиком по договору работ, а также на используемые товары (материалы).

Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки выполненных им в соответствии с договором работ, обнаруженные в течение установленного договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.10 Заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

-  безвозмездного  устранения  недостатков  в  пределах  гарантийного  срока выполненной работы;

возмещения своих расходов на устранение недостатков: вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты и (или) недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока выполненной работы за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение недостатков и (или) дефектов подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы заказчика на устранение недостатков и (или) дефектов выполненной подрядчиком работы в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

Как следует из искового заявления, в 2018, 2019 гг. в ходе проведенных комиссионных обследований автомобильной дороги по улице Димитрова в городе Омске были выявлены дефекты и недостатки.

Соответствующие дефекты и недостатки не были устранены подрядчиком в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором.

С целью обеспечения безопасности дорожного движения учреждением были выполнены следующие работы:

-  по заливке поперечных, продольных трещин по ул. Димитрова от ул. Суворова до ул. Граничной - площадью 214 п.м. Аварийно-восстановительный ремонт - 24 кв.м.;

-  по заливке поперечных трещин, заделка керн по ул. 60 лет Победы от ООТ «Аэропорт местных линий» до ул. Суворова - площадью - 186 п.м., о чем составлен акт выполненных работ от 10.07.2020.

В соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) на выполнение работ по  заливке поперечных, продольных трещин и аварийно-восстановительный ремонт по адресу:  ул. Димитрова (от ул. Суворова до ул. Граничной), стоимость выполненных работ по состоянию на 2 квартал 2021 года составила 33 046 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления учреждением в адрес общества претензии от 21.06.2021 № Ис-УДБХ/1778 с требованием возмещения убытков в размере 33 046 руб. 80 коп.

Отсутствие действий ООО «СтройТраст» по возмещению убытков истца, явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый в рамках настоящего спора договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 13.04.2020 комиссией в составе главного инженера ООО «СтройТраст», инженера первой категории БУ г. Омска «УДХБ», научного руководителя ФГБОУ ВО «Сибади» произведена проверка. В ходе комиссионного обследования выявлены недостатки, о чем составлен акт.

28.05.2020 комиссией в составе начальника отдела ЭОДХ БУ г. Омска «УДХиБ» ФИО5, ведущего инженера БУ г. Омска «УДХБ» ФИО6, в отсутствие представителя подрядчика, извещенного факсограммой №486 от 27.05.2020, произведена проверка объекта (участок: ул. Димитрова, от ул. Суворова до ул. Граничная). В ходе комиссионного обследования установлено, что замечания акта комиссионного обследования от 13.04.2020 не устранены, о чем составлен акт.

10.07.2020 заказчиком составлен односторонний акт выполненных работ от 10.07.2020.

Между тем, расчет стоимости устранения дефектов, представленный в виде локального сметного расчета (сметы), на который ссылается истец, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение таких работ, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим фактическое несение заявленных расходов.

Более того, локальный сметный расчет (смета) содержит расчет по ул. Димитрова от ул. Суворова до ул. Граничной, что вызывает сомнения в обоснованности заявленных учреждением требований по двум адресам: по ул. Димитрова от ул. Суворова до ул. Граничной, по ул. 60 лет Победы от ООТ «Аэропорт местных линий» до ул. Суворова.

Одновременно суд принимает во внимание обстоятельства рассмотрения требований БУ г. Омска «УДХБ» в рамках дела №А46-12475/2020.

Судом установлено, что 15.07.2020 БУ г. Омска «УДХБ» обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ООО «СтройТраст» выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах города Омска в рамках гарантийных обязательств, в том числе в отношении ул. Димитрова (от ул. Суворова до ул. Граничной).

27.11.2020 Арбитражным судом Омской области по делу №А46-12475/2020 утверждено мировое соглашение, в котором указан срок устранения дефектов на автомобильной дороге в рамках гарантийного обязательства по договору до 01.06.2021.

21.04.2021 комиссией в составе заместителя директора ООО «СтройТраст» ФИО4, ведущих инженеров БУ г. Омска «УДХиБ» ФИО6, ФИО7 произведена проверка. В ходе комиссионного обследования зафиксированы недостатки, срок устранения которых установлен до 15.05.2021, о чем составлен акт.

21.05.2021 комиссией в составе заместителя директора ООО «СтройТраст» ФИО4, ведущего инженера БУ г. Омска «УДХиБ» ФИО6 произведена проверка объекта (участок: ул. Димитрова, от ул. Суворова до ул. Граничная). В ходе комиссионного обследования установлено, что замечания акта комиссионного обследования от 21.04.2021 устранены, о чем составлен акт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что БУ г. Омска «УДХБ» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, факт противоправного поведения стороны, причинившей ущерб, причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вины лица, причинившего убытки (его размер).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.

Применительно к рассматриваемому спору, доводы истца относительно не устранения подрядчиком дефектов выполненных обществом работ, не могут быть признаны судом разумными и добросовестными, поскольку акт комиссионного обследования от 21.05.2021 подписан ведущим инженером БУ г. Омска «УДХиБ» ФИО6, о фальсификации указанного документа не заявлено.

Указанные действия, по мнению суда, не соответствуют установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями общества и понесенными учреждением расходами, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом денежных средств с ответчика.

Каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, учреждением не представлено.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина