АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7113/2021

23 августа 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения от 21 июня 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Фонд, РФКР МКД, Региональный оператор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 30.04.2021 № 82326) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) в размере 73 726,8 руб. за период с 01.09.2014 по 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска исковой давности, заявил ходатайство об истребовании; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из УВД России по Омской области паспортные данные (фамилия имя, отчество, адрес регистрации по месту жительства) в отношении следующих лиц: - ФИО2 (предположительно проживает в доме № 8 по ул. Тютчева в г. Омске); ФИО3 (предположительно проживает в доме № 8 по ул. Тютчева в г, Омске); ФИО4 (предположительно проживает в доме № 9 но ул. Шукшина в г, Омске); ФИО5 (предположительно проживает в доме № 9 по ул. Шукшина в г. Омске).

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления названных доказательств самостоятельно, а также не представил достаточных доказательств, подтверждающих, каким образом, истребуемые доказательства повлияют на существо спора.

Суд рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования (резолютивная часть от 21.06.2021).

23.06.2021 зарегистрировано заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А46-7113/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 157,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 1П.

Как следует из текста искового заявления, протокол общего собрания собственников помещений МКД региональному оператору не предоставлялся, из чего размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД», исходя из 6,70 руб. за

1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Таким образом, ежемесячный платёж ответчика составил 1 053,24 руб. (6,70 руб. х 157,2 кв.м).

Как указывает Фонд, Предприниматель не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном МКД.

За период с 01.09.2014 по 30.06.2020 задолженность ФИО1 составила 73 726,80 руб. (6,70 руб. х 157,2 кв.м х 70 мес.).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт в указанном размере явилось основанием для передачи настоящего спора на разрешение арбитражного суда.

Как указывалось ранее, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, в отношении периода с 01.09.2014 по 30.06.2017, полагал, что в данной части иска надлежит отказать; по расчётам Предпринимателя требования могут быть удовлетворены из расчёта задолженности за 36 месяцев (период с 01.07.2017 по 30.06.2020) в размере 37 916,64 руб.

Также указал, что до издания Постановления Администрации города Омска № 186-П полномочиями по ведению претензионной работы обладали  другие  лица,  назначенные  собственниками помещений в многоквартирных домах.

Ответчик полагает, что право требования задолженности перешло от уполномоченных лиц к Истцу, в соответствии с положениями ГК РФ не прекращает течение срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, что согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания собственников помещений (на которые также ссылается Истец) лигами, уполномоченными  собственниками  на  ведение  судебно-претензионной  работы,   были назначены: - в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Тютчева в г. Омске: ФИО2 и ФИО3;  в отношении многоквартирного дома № 9 по ул. Шукшина в г. Омске: ФИО4 и ФИО5

Оценив материалы дела, суд удовлетворил требования истца по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области» (далее – Закон № 1568-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

МКД № 9 по ул. В.М. Шукшина в г. Омск, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение № 1П, включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы, утверждённую постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п, а именно: в редакцию от 30.12.2013 № 1.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт уведомление собственников помещений вышеуказанного МКД возникла с          01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в этом МКД с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

То есть, ФИО1, как собственник нежилого помещения в МКД, должен уплачивать взносы на капитальный ремонт этого МКД.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец обратился за судебной защитой 25.01.2021, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признавая обозначенный истцом период взыскания задолженности обоснованным, а срок исковой давности не пропущенным, суд исходил из следующего.

По условиям части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте;

2)  перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора вцелях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных правсобственников помещений в МКД в отношении регионального оператора.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимому в заочной форме, от 26.06.2014 МКД по адресу: 

<

...> формировал фонд капитального ремонта на специальном счёте.

Постановлением Администрации города Омска от 09.04.2020 № 186-п «О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора» в отношении МКД определён способ формирования фонда капитального ремонта – счёт РФКР МКД.

То есть, суд приходит к выводу о том, что до 09.04.2020 собственниками помещений в МКД был выбран первый способ формирования фонда капитального ремонта имущества МКД, то есть путём перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте, владельцем которого являлся РФКР МКД.

Вместе с тем собственниками помещений МКД полномочия на взыскание задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт Фонду переданы не были.

Таким образом, Региональный оператор аккумулировал денежные средства, не обладая при этом правом взыскания задолженности.

Частью 3 статьи 172 ЖК РФ предусмотрена обязанность владельца специального счёта представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счёта, сведения о размере остатка средств на специальном счёте, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

Орган государственного жилищного надзора ведёт реестр уведомлений, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о МКД, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его (часть 4).

По условиям статьи 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50 % от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счёта о необходимости информирования собственников помещений в МКД о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счёта соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных ЖК РФ в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

Владелец специального счёта, получивший такое уведомление, не позднее чем в течение пяти дней информирует собственников помещений в данном МКД, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на её погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности владелец специального счёта обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном МКД в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Если в течение пяти месяцев с даты получения означенного уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора  и направляет такое  решение владельцу специального  счёта. Владелец специального счёта обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счёте, на счёт регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.

Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» часть 7 статьи 177 ЖК РФ дополнена предложениями следующего содержания: «Владелец специального счета ведет учет средств, поступивших на специальный счет, в соответствии с правилами части 2 статьи 183 настоящего Кодекса. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме».

К тому же на официальном сайте РФКР МКД в разделе методические рекомендации размещена информация о том, что в Омской области собственники помещений в новостройках освобождены от уплаты взносов на капитальный ремонт на 2 года. Льготный период определён постановлением Правительства Омской области от 20.01.2016 № 2-п. Отсчёт времени, в течение которого новосёлы могут не платить за капитальный ремонт, начинается после включения дома в региональную программу. Дома, вошедшие в региональную программу до принятия постановления Правительства Омской области о введении льготного периода для новостроек, обязаны уплачивать взносы на общих основаниях.

Таким образом, полномочиями по ведению учёта средств, поступивших на специальный счет, РФКР МКД – как владелец специального счета, наделён с момента официального опубликования названного федерального закона, то есть с 20.12.2017.

Как указывалось ранее, во исполнение цитируемых выше норм Администрацией города Омска 09.04.2020 издано постановление № 186-п «О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора». Согласно последнему МКД по адресу: 

<

...> определён способ формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора – РФКР МКД, поскольку собственники помещений не погасили задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и не представили документы, подтверждающие погашение такой задолженности, в срок, установленный частью 10 статьи 173 ЖК РФ.

Как следствие, именно с указанной даты Фонд получил возможность взыскивать задолженность.

По правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец стал ответственным за формирование фонда капитального ремонта МКД в апреле 2020 года, право Фонда требовать взыскания неуплаченных взносов также не могло возникнуть ранее, в связи с чем суд находит срок исковой давности не пропущенным.

Так, несмотря на то, что региональный оператор осуществлял учёт поступлений денежных средств, принудительно требовать погашения задолженности он был не вправе. Последнее, как было отмечено, возникло только в апреле 2020 года, соответственно, именно с указанной даты можно говорить о начале течения срока исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Указанное согласуется и с судебной практикой (например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 № Ф04-1988/2021 по делу № А46-14110/2020, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 № 08АП-142/2021 по делу № А46-15162/2020).

Пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в МКД.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ статье 18 Закона № 1568-ОЗ функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений  в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора.

ЖК РФ не предусмотрено аналогичных функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт применительно к специальным счетам, владельцем которых является региональный оператор.

Согласно статье 180 ЖК РФ в функции регионального оператора входит лишь открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на своё имя такого счёта.

Функции же аккумулирования взносов на капитальный ремонт (что подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности в судебном порядке) региональный оператор выполняет только в отношении взносов, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, фонды капитального ремонта которых формируются на счёте, счетах регионального оператора (пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 18 Закона № 1568-ОЗ.

Из пункта 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ следует, что в функции регионального оператора входит открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта.

То есть, понятия «счёт, счета регионального оператора» и «специальный счёт» различны.

Оснований для расширительного толкования норм пункта 1 части 1 статьи 180, пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ и вменения обязанности региональному оператору ведение работы по взысканию задолженности в отношении специального счёта, владельцем которого он является, не имеется (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 № Ф04-90/2019 по делу № А67-4971/2018).

В рассматриваемом случае, как уже было указано, собственники МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте.

Ввиду чего, суд пришёл к выводу о том, что смена способа аккумулирования средств специального счёта фонда капитального ремонта изменяет порядок исчисления сроков исковой давности по просроченным платежам.

Таким образом, как уже отмечалось, несмотря на то, что о наличии задолженности Предпринимателя РФКР МКД знало ранее, право на взыскание этой задолженности возникло у регионального оператора только в апреле 2020 года в связи с принятием Администрацией города Омска постановления от 09.04.2020 № 186-п «О формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора» (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 № 08АП-4501/2021 по делу № А46-19247/2020).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются на отдельный счёт, не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в МКД.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, поскольку в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в МКД, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в МКД должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств.

Таким образом, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в МКД. Фонд наделён полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, но при этом собранные средства не становятся собственностью истца, а остаются собственностью плательщиков.

Также, региональный оператор в соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счёт средств, полученных за счёт взносов собственников помещений в иных МКД.

Более того, недостаточность средств фонда капитального ремонта, формируемого на счёте регионального оператора, в том числе, по причине наличия задолженности собственников помещений в МКД, не является основанием для проведения капитального ремонта по иным параметрам, нежели те, которые были установлены краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта (сроков, видов, стоимости работ (услуг) и других параметров). Таким образом, региональный оператор даже в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта МКД, формируемого на его счёте, обязан провести капитальный ремонт в МКД в соответствии с условиями региональной программы капитального ремонта и краткосрочного плана её реализации (вопрос 9 Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04).

Как следствие, неисполнение ответчиком обязанности по внесению денежных средств нарушает права не истца, но неограниченного круга лиц – плательщиков взносов на капитальный ремонт, поскольку неуплата таких взносов препятствует реализации права собственников МКД на формирование фонда капитального ремонта, а также на возвратность денежных средств в случае ремонта иного МКД.

Ранее отмечалось, что по правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по убеждению суда, речь идёт не о нарушении прав истца, а о выполнении им возложенных на него полномочий. В связи с чем срок давности необходимо исчислять именно с момента возникновения таковых -определения способа формирования фонда капитального ремонта МКД № 9 по ул. В.М. Шукшина в г. Омске на счёте РФКР МКД.

По указанным причинам суд удовлетворяет требование в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании в УВД России по Омской области паспортные данные (фамилия имя, отчество, адрес регистрации по месту жительства) в отношении следующих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 73726,8 рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет (5072784 ) р/счет 

<

***>, открытый в Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", кор/счет 30101810250040000867, БИК 045004867, а также уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 2 412 рублей, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ИНН 

<

***>, Омское отделение № 8634 ПАО "Сбербанк России", БИК 045209673, ИНН Банка 7707083893, кор/счет 30101810900000000673, р/счет 

<

***>.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин