АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8663/2016

г. Томск

28 июля 2017 года

(изготовление в полном объеме)

21 июля 2017 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодок - Томск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мост - ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 101,90 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 (на 1 год), паспорт (до перерыва);

от ответчика: без участия (извещен);   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодок-Томск» (далее по тексту – ООО «Автодок-Томск», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Мост - ЛТД» (далее по тексту – ООО «Мост - ЛТД», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 101,90 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 917,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставщиком ООО «Автодок - Томск» покупателю ООО «Мост-ЛТД» были поставлены товары на сумму 17 846 270,80 руб. В период с 04.01.2014 по 29.02.2016 года ответчиком систематически нарушались установленные законом сроки оплаты за поставленный товар. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 101,90 руб.

Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

ООО «Мост-ЛТД» отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Между ООО «Автодок-Томск» и ООО «Мост-ЛТД» сложились отношения из разовых сделок купли-продажи.

По товарным накладным истцом в адрес ответчика поставлены товары на сумму 17 846 270,80 руб. 

В период с 04.01.2014 по 29.02.2016 ответчиком  нарушались установленные законом сроки оплаты за поставленный товар, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

10.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на необходимость погашения суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 46). 

В связи с тем, что претензия оставлена без исполнения с целью взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности   возникают не только из договоров, но иных сделок,   предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установил суд, договор на поставку продукции стороны не заключали, поставка товара осуществлена по товарным накладным, товар принят истцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, регулируемые параграфом 1 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик  в период с 04.01.2014 по 29.02.2016 оплачивал поставленный истцом товар с нарушением установленных законом сроков.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара не исполнял в срок, установленный законом, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 29.02.2016 в размере 100 101,90 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Таким образом, исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 100 101,90 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 917,73  руб. (платежное поручение № 427 от 07.11.2016).

При цене иска 100 101,90 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 003 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 003 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку в соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 4 003 руб., а фактически платежным поручением №427 от 07.11.2016 уплачена государственная пошлина в размере 5 917,73 руб., то 1 914,73 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост - ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодок - Томск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 100 101,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 003 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 104 104,90 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодок - Томск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 914,73 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                Л.М. Ломиворотов