АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2831/2023

г. Биробиджан

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смидовичский кирпичный завод» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1132723000453, ИНН 2723157600)

о взыскании 492 082 рублей 13 копеек, из которых 373 265 рублей 51 копейка – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 26.09.2023, 118 816 рублей 62 копейки – неустойка за период с 25.03.2020 по 26.09.2023,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 26.06.2023 № 14. 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смидовичский кирпичный завод» (далее - ответчик, общество) о взыскании 492 082 рублей 13 копеек, из которых 373 265 рублей 51 копейка – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 26.09.2023, 118 816 рублей 62 копейки – неустойка за период с 25.03.2020 по 26.09.2023.

Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать  471 211 рубль 30 копеек, из которых 373 265 рублей 51 копейка – задолженность по арендной плате, 97 945 рублей 79 копеек – неустойка, а также неустойка на сумму 373 265 рублей 51 копейка по день фактической оплаты..

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания присутствие своего представителя не обеспечил, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смидовичский кирпичный завод» в пользу администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 471 211 рубль 30 копеек, из которых 373 265 рублей 51 копейка – задолженность по арендной плате, 97 945 рублей 79 копеек – неустойка, а также неустойка на сумму 373 265 рублей 51 копейка по день фактической оплаты.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В рамках судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уменьшение принимается арбитражным судом, так как заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Администрацией Смидовичского района (арендодатель) и ООО «СКЗ» (арендатор) 28.10.2013 заключен договор аренды земельного участка № 13173 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 3 года (по 28.10.2016) земельные участки для строительства завода по производству строительных материалов из категории земель «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» общей площадью 36385 кв.м.:

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: 

<

...>, с кадастровым номером 79:06:1300001:1299, площадью 8278 кв.м.;

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: 

<

...> дом №2, с кадастровым номером 79:06:1300001:1301, площадью 16212 кв.м.;

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: 

<

...> дом №2, с кадастровым номером 79:06:1300001:1300, площадью 11895 кв.м.

В пункте 3.1. договора аренды стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование участком в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора: за арендованную площадь в год – 12 508 рублей 79 копеек. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала и до 01 декабря за 4 квартал текущего года.

Все споры, возникающие по вопросам аренды земельного участка, рассматриваются Арбитражным судом Еврейской автономной области в соответствии с действующим законодательством (пункт 11.4.).

По акту приема-передачи земельного участка к договору аренды № 13173 от 28.10.2013 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанные земельные участки без претензий.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационный номер 79-79-01/032/2013-263 от 27.11.2013).

Дополнительным соглашением от 28.10.2015 срок договора аренды земельных участков № 13173 от 28.10.2013 установлен до 28.10.2023.

Администрация направила претензии № 466 от 09.11.2022, № 562 от 05.09.2023 указав, что в случае неуплаты долга администрация вынуждена будет обратиться в суд.

ООО «СКЗ» в письме № 14 от 07.02.2023, адресованном администрации Смидовичского района, признало наличие задолженности по договору № 13173 от 28.10.2013, указав на финансовые проблемы в обществе, просило рассмотреть возможность списания пени по договору, оплату арендных платежей гарантировало.

Неисполнение ООО «СКЗ» требований претензий послужило основанием для обращения администрации Смидовичского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора № 13173 от 28.10.2013 соответствует положениям главы 34 ГК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для признания названного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Обязанность арендодателя по предоставлению арендатору во временное владение и пользование земельных участков по договору № 13173 от 28.10.2013 исполнена.

За период с 01.01.2020 по 26.09.2023 у ООО «СКЗ» образовалась задолженность перед администрацией Смидовичского района по арендным платежам по договору № 13173 от 28.10.2013 в сумме 77 997 рублей 44 копеек.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также ее размер обществом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование администрации Смидовичского района о взыскании с ООО «СКЗ» 373 265 рублей 51 копейка задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2013 № 13172 за период с 01.01.2020 по 26.09.2023, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты арендной платы в установленной договором срок, стороны в разделе 7 установили, что арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

За нарушение сроков внесения арендных платежей администрация Смидовичского района начислила ООО «СКЗ» пени в сумме 97 945 рублей 79 копеек.

Администрация просит взыскать с общества пени, исходя из суммы основного долга, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 12 424 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные требования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смидовичский кирпичный завод» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 471 211 рублей 30 копеек, из которых: 373 265 рублей 51 копейка – задолженность по арендной плате, 97 945 рублей 79 копеек – неустойка, а также неустойка на сумму 373 265 рублей 51 копейка по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смидовичский кирпичный завод» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 424 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1