ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-7596/2022

г. Владимир

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Гороховецкого района Владимирской области  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2023 по делу № А11-7596/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Гороховецкого района  Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  680 977 руб. 63 коп.,  

третьи лица – муниципальное казенное учреждение «Административный центр  Гороховецкого района» (ИНН3313010147, ОГРН 

<

***>), Инспекция  государственного жилищного надзора Владимирской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии представителя 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.07.2023 № 01-33-356, диплом  от 24.02.2012 № 33790,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее –  ООО «Владимиртеплогаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Гороховецкого  района Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании  449 763 руб. 90 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с июня  2019 года по апрель 2022 года, 86 358 руб. 95 коп. пеней за период с 11.07.2019  по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное  учреждение «Административный центр Гороховецкого района» (далее –  

МКУ «Административный центр Гороховецкого района»), Инспекция  государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция).  

Решением от 18.10.2023 суд удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несогласие с  обжалуемым судебным актом.  

Доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.11.2023   № 03-04-258 и поддержаны его представителем в судебном заседании, который  указал на несогласие со способом определения истцом объема тепловой энергии с  учетом конструктивных особенностей спорных многоквартирных домов.  

ООО «Владимиртеплогаз» в отзыве от 18.01.2024 № 11-11/06 указало на  отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Владимиртеплогаз» является  теплоснабжающей организацией в г. Гороховце.  

В муниципальной собственности города Гороховец Владимирской области  находятся жилые помещения, расположенные по адресам г. Гороховец,  Владимирская обл.: ул. Лермонтова, д. 4, кв. 23, 31, 35, 47, 58, 66, 78, 82, 91, 95, 114,  122, 127; ул. Мира, д. 19, кв. 15, 25; ул. Парковая, д. 55 к. 18, 10, 11, 3, 2, 13, 16  (далее – жилые помещения), что отражено в соответствующих выписках из Единого  государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.  

В отсутствие заключенного договора истец с июня 2019 года по апрель  2022 года по присоединенным тепловым сетям поставил тепловую энергию в жилые  помещения на сумму 449 763 руб. 90 коп., для оплаты которой выставил  соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик поставленный ресурс не оплатил. 

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в  добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «Владимиртеплогаз» с соответствующим иском в арбитражный  суд.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не  указано в оферте (статья 438 ГК РФ).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438  ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость  отпущенной тепловой энергии.  

Проанализировав сложившиеся правоотношения, вопреки доводам заявителя  жалобы, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились  фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и  (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных  Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой  

энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не  установлено договором теплоснабжения:  

– 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;  

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или)  теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного  договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским  поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права  собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в  статье 125 ГК РФ. От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125  ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов (статья 215 ГК РФ).  

Между сторонами возникли разногласия в отношении способа определения  объема тепловой энергии с учетом конструктивных особенностей спорных  многоквартирных домов.  

Согласно позиции истца исходя из технических паспортов спорных  многократных домов, принадлежащие ответчику жилые помещения соответствуют  статусу коммунальных квартир, в связи с чем расчет объема тепловой энергии  необходимо производить в порядке, установленном пунктом 51 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В обоснование возражений ответчик указал, что при расчете платы за  коммунальную услугу по отоплению должны применяться формулы, указанные в  пунктах 2(3) и 3(1) Приложения № 2 Правил № 354, поскольку дома, в которых  находятся жилые помещения, принадлежащие ответчику, являются  многоквартирными домами и статусом общежитий коридорного, гостиничного и  секционного типа не обладают, что подтверждается выписками из Единого  государственного реестра недвижимости, а также постановлением Администрации  от 04.02.2013 № 133 «О присвоении муниципальным общежитиям статуса  многоквартирных домов».  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).  

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний  приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157  ЖК РФ).  

В Правилах № 354 установлен различный порядок расчета размера  коммунальных платежей в зависимости от вида жилого помещения, в том числе  вида общежития.  

К общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа  применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир (пункт 51  Правил № 354).  

В Жилищном кодексе Российской Федерации понятие «коммунальная  квартира» отсутствует, поэтому в отношении коммунальной квартиры также  используется определение «квартира».  

На основании частей 3 и 4 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно  обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность  прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из  одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования,  предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных  с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть  жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места  непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.  

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей  такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования,  предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных  с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и  террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).  

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на  содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет  собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника  (статья 43 ЖК РФ).  

Таким образом, в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры  подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных  помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться  исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также  доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом  (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной  комнаты.  

Проанализировав копии технического паспорта многоквартирных домов и  экспликацией к поэтажному плану строения в совокупности с пояснениями сторон  суд установил, что в спорных домах в составе жилой площади отражены как жилые  

комнаты, так и помещения вспомогательного использования (умывальные, кухни,  туалеты, коридоры, прихожие, подсобные помещения и т.д.).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал  верной позицию истца о том, что конструктивные особенности указанных  многоквартирных домов соответствуют статусу общежития.  

Вопреки доводам ответчика, в силу приведенных норм права сама по себе  утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на  этажах общих умывальных, кухонь, туалетов и т.д.) статуса специализированного  жилого фонда без проведения реконструкции предполагает сохранение его  конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства.  Следовательно, имеющиеся в здании жилые помещения будут соответствовать  признакам коммунальных квартир, а помещения вспомогательного использования  будут являться частью соответствующей коммунальной квартиры. Сама по себе  утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа статуса  специализированного жилого помещения не является достаточным основанием  полагать, что помещения вспомогательного использования, являющиеся частью  коммунальной квартиры для целей определения размеры платы за коммунальную  услугу, автоматически переходят в статус общего имущества многоквартирного  дома.  

При этом доказательства проведения реконструкции указанных  многоквартирных домов, в том числе принадлежащих ответчику помещений, после  издания постановления Администрации от 04.02.2013 № 133 «О присвоении  муниципальным общежитиям статуса многоквартирных домов» в материалах дела  отсутствуют.  

Факт поставки тепловой энергии в поименованные объекты в спорный период  подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнут. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об  объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.  

Проверив расчет задолженности истца, суд, вопреки доводам ответчика,  обоснованно признал его верным.  

Доказательств, подтверждающих оплату предъявленной задолженности, в  материалах дела не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 449 763 руб. 90 коп.  долга за поставленный коммунальный ресурс.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям  за июнь 2019 года правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом  приостановления течения срока исковой давности на период обязательного  претензионного порядка урегулирования спора (пункт 35 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).  

Истец также заявил требование о взыскании 86 358 руб. 95 коп. пеней за  период с 11.07.2019 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты  долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика  подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнут.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим  законодательством, с учетом периода просрочки оплаты и Постановления № 497.  

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при  определении размера пеней и, соответственно о ее уменьшении также верно  оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.  

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок  исчисления которой предусмотрен пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в целях  укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов, что не  свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям  нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной  уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе доводы не  признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в  данном случае положений статьи 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований  для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижения  заявленной неустойки.  

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней  на основании статьи 333 ГК РФ в любом случае удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании 86 358 руб. 95 коп. пеней  за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической  оплаты долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца верно признан  судом первой инстанции несостоятельным, поскольку именно на ответчике, как  собственнике жилых помещений, лежит обязанность по оплате предоставленных  коммунальных услуг, однако доказательства принятия мер к исполнению данной  обязанности Администрация не представила.  

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены  и отклоняются как несостоятельные.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного  акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой  инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело  доказательств.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств  

дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного  акта по доводам, приведенным заявителем в жалобе и его представителем в  судебном заседании, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2023 по делу   № А11-7596/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации  Гороховецкого района Владимирской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Владимирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова 

Судьи Е.Н. Беляков   Е.Н. Фединская