﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62856/2020

Дело № А55-24541/2019

г. Казань

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А., 

при участии представителей:

истца – Николаева А.И. (доверенность от 30.01.2019),

ответчика – Ахуновой А.Р. (доверенность от 16.03.2018),

третьего лица – Галимова И.Э. (доверенность от 30.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕлАвто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 

по делу № А55-24541/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕлАвто» к закрытому акционерному обществу «Эссен продакш АГ» о взыскании 715 000 руб., третье лицо: открытое акционерное общество «Сетевая компания» – «Елабужские электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕлАвто» (далее – ООО «ЕлАвто») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Эссен продакш АГ» (далее – ЗАО «Эссен продакш АГ», после изменения типа общества и переименования АО «Эссен продакшн АГ») о взыскании 2 665 000 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 06.09.2018 за период с 06.09.2018 по 06.08.2019 в сумме 715 000 руб., неустойку в сумме 1 950 000 руб.

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сетевая компания» – «Елабужские электрические сети» (далее – ОАО «Сетевая компания» -«Елабужские электрические сети»).

Заявлением от 07.10.2019 истец отказался от части требований о взыскании неустойки в сумме 1 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 принят частичный отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.09.2018 по 30.06.2019 прекратил. В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 06.09.2019 отказал.

В кассационной жалобе ООО «ЕлАвто» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4854 кв. м с кадастровым номером 16:47:011001:2079, расположенный по адресу: Республика Татарстан Елабужский район г. Елабуга ул. Пролетарская, разрешенное использование место под расширение автостоянки.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что, 04.09.2018 ответчику было направлено письмо с предложением заключить договор аренды земельного участка и приложением проекта договора, согласно которому истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 16:47:010410:0058, расположенный по адресу: РТ г. Елабуга ул. Пролетарская. В пункте 3 проекта договора указана арендная плата в размере 65 000 в месяц, которая вносится не позднее 5 числа месяца оплаты.

В пункте 4 проекта договора истец указал, что «передает арендатору права владения и пользования на земельный участок, на котором расположена электролиния, необходимый для его использования, в соответствии с настоящим договором. Арендатор использует земельный участок для собственных нужд в целях эксплуатации опор электролинии возведенных им на земельном участке принадлежащим ООО «ЕлАвто». Арендодатель разрешил нахождение электролинии, что зафиксировано в мировом соглашении от 21.06.2013.

Не поучив ответа на предложение заключить договор, истец посчитал договор заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арендную плату ответчик не вносил, претензию о взыскании арендной платы от 06.09.2018 не удовлетворил.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по аренной плате за период 11 месяцев с 06.09.2018 по 06.08.2019 из расчета 65 000 руб. в месяц составляет 715 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 по делу № А65-10525/2012 были удовлетворены требования истца об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок путем возложения на ответчика обязанности демонтировать линии электропередачи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:47:919419:9958.

Арбитражным судом Республики Татарстан 17.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС 002920511.

Постановлением Елабужского районного отдела УФССП по РТ от 14.10.2012 возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2013 утверждено мировое соглашение от 21.06.2013 в процессе исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 по делу № А65-10525/2012 в следующей редакции: «1. В соответствии с настоящим мировым соглашением должник выплачивает ООО «ЕлАвто» 1 800 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных ему размещением линий электропередач и их опор на земельном участке с кадастровым номером 16:47:010410:0058, расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Молодежная, принадлежащем ООО «ЕлАвто» на праве собственности.

2. При исполнении должником обязательства, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, взыскатель отказывается в полном объеме от требований по исполнительному производству №30929/12/27/16, заключающихся в обязании ЗАО «Эссен продакш АГ» произвести демонтаж линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером 16:47:010410:0058, расположенном по адресу: г. Елабуга, ул. Молодежная.

3. В момент подписания данного мирового соглашения причитающаяся истцу сумма в размере 1 800 000 руб. передана ему ответчиком. Подписанием мирового соглашения взыскатель подтверждает фактическую передачу ему денежных средств в указанном размере.

4. После утверждения судом данного мирового соглашения взыскатель обязуется в течение пяти рабочих дней обратиться в Елабужский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения».

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2012 по делу № А65-10525/2012 признано не подлежащим исполнению.

ООО «ЕлАвто» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 07.08.2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10525/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 в удовлетворении заявления ООО «ЕлАвто» о пересмотре решения от 07.08.2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-10525/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

06 августа 2018 года ООО «ЕлАвто» обратилось в суд с заявлением о признании ничтожным мирового соглашения от 21.06.2013, утвержденного Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 25.07.2013 по делу № А65-10525/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 в принятии заявления о признании ничтожным мирового соглашения отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2019 по делу № А55-30187/2018 было отказано в удовлетворении требований истца к ответчику об обязании заключить договор аренды земельного участка от 06.09.2018 с кадастровым номером 16:47:010410:0058, расположенного по адресу: г. Елабуга, ул. Пролетарская, на условиях предложенных истцом, сроком на одиннадцать месяцев. При этом арбитражный суд исходил из отсутствия у истца правовых оснований требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2019 по делу № А55-14405/2019 по иску ООО «ЕлАвто» к ЗАО «Эссен продакш АГ» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 31.07.2012 по 30.06.2019 в сумме 2 869 305,44 руб. принят отказ ООО «ЕлАвто» от иска, производство по делу прекращено.

Предметом заявленных требований по делу № А55-14405/2019 являлось требование о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 16:47:010410:0058, расположенного по адресу: РТ г. Елабуга ул. Пролетарская, фактически используемого под возведенной на земельном участке электролинией, за период с 31.07.2012 по 30.06.2019, рассчитанное по правилам определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, на территории Республики Татарстан.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле требования является требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору, заключенному, по мнению истца, посредством конклюдентных действий, в целях эксплуатации опор и электролинии, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011001:2079, принадлежащем ООО «ЕлАвто», за период с 06.09.2018 по 06.08.2019.

Учитывая, что при рассмотрении спора в рамках дела № А55-14405/2019 были приведены те же фактические обстоятельства, которые являются основанием рассматриваемых требований, оценив представленные в дело документы и доводы истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совпадении предмета и оснований требований по делу № А55-14405/2019 и настоящему дел в части периода с 06.09.2018 по 30.06.2019, и на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по данному делу в части требований о взыскании задолженности за период с 06.09.2018 по 30.06.2019 прекратил.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 06.09.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора в связи с отсутствием акцепта ответчика (статья 438 ГК РФ), указав также на отсутствие в материала доказательств передачи земельного участка ответчику, принятия им земельного участка, а также фактического использования ответчиком части земельного участка. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащего акцепта, отсутствие передачи имущества в пользование, отсутствие встречного исполнения со стороны контрагента, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды земельного участка не может считаться заключенным. Незаключенный договор аренды не порождает обязательств сторон, в связи с чем в иске о взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно.

Данный вывод основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам материального права, поскольку основанием для возникновения арендных отношений является только письменный договор аренды (статья 609 ГК РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что АО «Эссен продакшн АГ» никогда не являлось и не является собственником спорной линий электропередач.

АО «Эссен продакшн АГ» является собственником производственного комплекса, расположенного по адресу: РТ, г. Елабуга, Окружное шоссе, 7.

В 2011 году в связи с расширением помещения склада, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла необходимость переноса линий электропередач (ЛЭП), подключенных к фидерам № 11, 20, 25, 26 ПС Прикамская, которые в то время проходили близко к расширяющемуся помещению склада.

ООО «Промснабсервис» по договору подряда с АО «Эссен продакшн АГ», которое выступало в роли заказчика, перенесло указанные ЛЭП линии.

Монтаж ЛЭП осуществлялся на основании Технических условий от 16.06.2011 № 102-06/1191, выданных Елабужскими электрическими сетями (филиал ОАО «Сетевая компания»), рабочего проекта, согласованного последним 15.08.2011.

Как в последующем выяснилось, вновь возведенная ЛЭП, подключенная к фидеру 25 ПС Прикамская, была размещена на земельном участке, принадлежащем ООО «ЕлАвто».

В ходе проведения монтажных работ никаких претензий от ООО «ЕлАвто» не поступало.

Данный участок как был пустым, заросшим сорняком и деревьями, таким и остается в настоящее время, то никогда истцом не использовался по целевому назначению.

Только в 2012 году после проведения всех монтажных работ ООО «ЕлАвто» обратилось в суд с требованием возмещения вреда, причинного размещением ЛЭП. По результатам данного процесса между ООО «ЕлАвто» и АО «Эссен продакшн АГ» было заключено мировое соглашение, согласно которому последнему было выплачено 1 800 000 рублей в счет причинённых ему убытков. По своей сути, данное соглашение носило характер отступного (статья 409 ГК РФ).

Данные ЛЭП всегда принадлежали Елабужскому филиалу ОАО «Сетевая компания», что подтверждается его письмом от 10.10.2019 за № 324. АО «Эссен продакшн АГ» лишь перенесло за свой счет силами подрядной организации принадлежавшие третьему лицу ЛЭП.

При этом необходимо отметить, что АО «Эссен продакшн АГ», как ранее, так и в настоящее время, никогда не питалось электроэнергией через проходящий через земельный участок истца ЛЭП, о чем могут свидетельствовать однолинейная схема электроснабжения общества, а также акт разграничения балансовой принадлежности от 22.10.2015, согласно которым электроснабжение АО «Эссен продакшн АГ» осуществляется через фидера (ячейки) 34 и 5. До 2015 года электроснабжение общества осуществлялось через фидера 5, 30, 41, о чем свидетельствует договор об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2013 № 2013/Д257 (пункт 1.5 договора).

Таким образом, убытки, причиненные ООО «ЕлАвто» размещением ЛЭП, монтаж которых осуществлялся по заказу и за счет АО «Эссен продакшн АГ», был возмещен последним согласно мировому соглашению по делу № А65-10525/2012 в полном объеме. А поскольку АО «Эссен продакшн АГ» не являлся и не является балансодержателем спорных ЛЭП и даже не получает электроэнергию через них, оно не может нести ответственность за использование земельного участка под данной ЛЭП.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности реконструированной Воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ ОАО «Сетевая компания» (филиал «Елабужские электрические сети») –инвентарными карточками учета объекта основных средств, паспортами объекта (т.1 л.д.114-119), договором на осуществление технологического присоединения энергпринимающих устройств от 11.04.2013 № 213/Д257, актом разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей от 14.12.2015 между ОАО «Сетевая компания» – «Елабужские электрические сети» и АО «Эссен продакшн АГ», техническими условиями выноса двухцепной воздушной линии 10 кВ ф.11.20 и ф.25,26 ПС «Прикамская», проходящих между территорией АЗС ЗАО «Елазнефтепродукт» и ЗАО «Эссен продакшн», рабочим проектом выноса двухцепной воздушной линии 10 кВ ф.11.20 и ф.25,26 ПС «Прикамская», проходящих между территорией АЗС ЗАО «Елазнефтепродукт» и ЗАО «Эссен продакшн». 

Данные обстоятельства истцом надлежащим образом не опровергнуты.

Из выписки из ЕГРН о характеристиках земельного участка усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010410:0058, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:47:010410:154, 16:47:010410:153, которые не являются объектами электросетевого хозяйства, что в силу статьи 271 ГК РФ является основанием для исключительного права пользования земельным участком, на котором они расположены, собственником данных объектов. Принадлежность данных объектов ответчику не доказана.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010410:0058, находится только часть ВЛ-10кВ.

Вместе с тем, факт размещения части ВЛ-10кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010410:0058, расположенного по адресу: РТ г. Елабуга ул. Пролетарская, подтверждается установлением охранных зон линии электропередач, указанных сведениях о частях земельного участка в выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 17.09.2019, решениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о внесении в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий: Охранных зон линии электропередач (т.1 л.д. 122-123, л.д.152-150, т.2 л.д. 1- 7).

Кроме того, после принятия судом оспариваемого судебного акта распоряжением председателя МКУ «Земельно-имущественного палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» от 29.01.2020 № 01-233 по ходатайству ОАО «Сетевая компания» установлен публичный сервитут на часть спорного земельного участка с целью размещения ВЛ 10 кВ ф.11 ПС «Прикамская», ВЛ 10 кВ ф.20 ПС «Прикамская», ВЛ 10 кВ ф.25 ПС «Прикамская», ВЛ 10 кВ ф.26 ПС «Прикамская».

Учитывая изложенное, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А55-24541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕлАвто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев

 

                                                                                    В.А. Петрушкин